Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А50-12310/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12310/2019
10 октября 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, город Березники, площадь Советская, д. 1, ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (618426, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа за неисполнение условий договора аренды недвижимого имущества от 21.09.2018 №нп/2018/79 в размере 34 375 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: не явились (ходатайство);

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее – ООО "Энергоресурс", ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение условий договора аренды недвижимого имущества от 21.09.2018 №нп/2018/79 в размере 34 375 руб. 71 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца 20.09.2019 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» №нп/2018/79, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество в виде нежилого здания котельной №7 (лит. Н), балансовой стоимостью 2 906 782,20 руб., общей площадью 87,1 кв.м, кадастровый номер 59:37:0620607:195, с установленным в нем оборудованием, расположенного по адресу: <...>, согласно плану (приложение №1), для производства тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества (л.д. 15).

Согласно п. 1.3. договора срок действия договора с 21.09.2018 по 20.10.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за имущество, действующая в течение (полного или неполного) года, устанавливается на основании методики расчета арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества без проведения торгов, утвержденной, решением Березниковской городской Думы от 27.03.2012 №327, в размере, указанном в расчете к договору (приложение №3) и составляет 11 458 руб. 57 коп.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пунктам 3.2.10, 3.2.11 договора арендатор обязуется в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами договора обратиться в ресурсоснабжающие организации для заключения отдельных договоров на оплату коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение) на срок действия договора; в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами договора заключить отдельные договора с ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных услуг и предоставить арендодателю копии отдельных договоров в течение 5 календарных дней со дня их заключения.

Согласно п. 3.2.13 договора арендатор обязуется заключить договор страхования со страховой компанией в течение 10 календарных дней со дня подписания договора сторонами и представить копии страхового полиса, договора страхования арендодателю в течение 10 календарных дней со дня заключения договора страхования. Имущество должно быть застраховано не менее чем на балансовую стоимость. Договор страхования должен включать в себя полный пакет страховых рисков. При наступлении страхового случая немедленно сообщать об этом арендодателю, страховой компании. Если при наступлении страхового случая по договору страхования, выплаченное страховое возмещение не покрывает реальный ущерб, причиненный имуществу, арендатор обязан в течение 10 дней, считая со дня получения арендодателем страхового возмещения, возместить арендодателю разницу между реальным ущербом и полученным страховым возмещением.

По утверждению истца, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные пунктам 3.2.10, 3.2.11, 3.2.13 договора, а именно не представил договора на оплату коммунальных услуг и страхования, что привело к начислению 34 375 руб. 71 коп. штрафа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию № 18-01-11/89 от 24.01.2019, содержащую требование об уплате штрафа и представлении копий договоров на оплату коммунальных услуг и страхования (л.д.18).

В ответе на претензию (исх. №23 от 18.02.2019) ответчик просил отменить начисленный штраф, при этом указал, что заявка на заключение договора страхования была направлена в страховую компанию, но учитывая, что срок ее рассмотрения составляет 30 дней, ответчик посчитал нецелесообразным заключение такого договора; заявки на заключение договоров на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение объекта аренды не направлялись, поскольку ответчик сам является ресурсоснабжающей организацией, заявка на поставки природного газа направлена в ООО «НОВАТЭК», до ввиду особенностей законодательства, договор поставки газа заключен только после подписания долгосрочного договора аренды и распространил свои отношения на период, в который действовал спорный договор аренды (л.д. 19).

Рассмотрев обращение ответчика, 12.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо №18-01-10/719, в котором последний указал, что неприменение штрафных санкций к ответчику противоречит муниципальному правовому акту, в срок до 31.03.2019 потребовал оплатить сумму штрафа, а также представить копию договора электроснабжения и договора на поставку газа (л.д. 20-21).

Оставление требования претензии об уплате штрафа без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

Согласно п. 6.5 Договора за несоблюдение п.п. 3.2.4.1, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.13, 3.2.14 арендатор уплачивает штраф, равный трехкратному размеру ежемесячной арендной платы, установленной договором, который перечисляется на расчетный счет, указанный в. 5.1 договора.

Форма соглашения о штрафе соблюдена, (статья 331 ГК РФ) размер его определен.

Согласно расчету истца штраф за нарушение условий договора составил 34 375 руб. 71 коп.(11458,57 x 3).

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованном начислении арендатору неустойки в виде штрафа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от 22.04.2019, 17.06.2019, 13,08.2019, 20.08.2019 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН <***> ИНН <***>) 34 375 руб. 71 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова