Решение от 18 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28877/2025
г. Тюмень
19 марта 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 марта 2026 года. Мотивированное решение по ходатайству заявителя составлено 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

ООО СЗ «СТРАНА ЗАПАД» ОГРН <***> ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2025 № 072/04/19.8-813/2025 о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО СЗ «СТРАНА ЗАПАД» ОГРН <***> ИНН <***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2025 № 072/04/19.8-813/2025 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 28.12.2025, то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 10.03.2026, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

12.03.2026 поступило заявление заявителя о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Тюменского УФАС России от 14.08.2025 г. возбуждено дело № 072/05/5-565/2025 в отношении ООО СЗ «Страна. Запад» по признакам нарушения пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Определением от 08.09.2025 рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью получения документов и сведений перечень которых был указан в п.4 названного определения.

К рассмотрению дела, состоявшемуся 03.10.2025, ООО СЗ «Страна Запад» 2025-7026 истребованные документы и сведения не представило и заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Рассмотрение дела № 072/05/5-565/2025 снова было отложено на 13.11.2025 (определение от 03.10.2025).

Определением от 03.10.2025 антимонопольный орган обязал общество в срок до 11.11.2025 представить следующие сведения и документы:

- надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации;

- договоры на размещение рассматриваемой рекламы, соглашения, акты выполненных работ, счета, платежные документы, в том числе и электронная переписка, копия утвержденного макета рассматриваемой рекламы, с приложением подтверждающих утверждение документов, сведения о местах размещения аналогичной рекламы;

- сведения о рекламораспространителе, с указанием адресов электронной почты;

- сведения о полных условиях реализации квартир по 39 рублей в месяц, с приложением подтверждающих документов;

- сведения о квартирах, на которые распространяется акция;

- иные сведения о данной акции, указанные в рекламе,

- полные условия рассрочки платежа, обозначенной в рекламе;

- сведения об объекте «Домашний», а именно: является он жилым комплексом или микрорайоном, является данный объект законченным или возводится за счет долевого участия (с указанием подтверждения места размещения проектной декларации);

- письменные пояснения с обозначением правовой позиции по изложенным в определении обстоятельствам.

В случае невозможности представления запрашиваемых документов и информации заявитель должен был сообщить об этом в письменной форме с указанием причины невозможности их представления.

Поскольку указанные документы и сведения в Тюменское УФАС России не представлены, 04.12.2025 главным специалистом отдела контроля за соблюдением законодательства Тюменского УФАС России ФИО1 в отношении ООО СЗ «СТРАНА ЗАПАД» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 072/04/19.8-813/2025 по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления вынес оспариваемое постановление 18.12.2025 о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-813/2025 об административном нарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

При составлении протокола присутствовала представитель по доверенности Грехова Е.А., дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитников Сережкиной Н.К. и Греховой Е.А.

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.28.3 и ст.23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление, заявитель указывает на то, что он дважды привлечен к административной ответственности за непредставление в антимонопольный орган одних и тех же документов (постановление от 14.11.2025 по делу № 072/04/19.8-740/2025 и постановление от 18.12.2025 по делу № 072/04/19.8-813/2025).

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.6 ст.19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Учитывая, что Общество не представило по требованию антимонопольного органа запрошенные документы и информацию, его действия образуют событие административного правонарушения по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд считает несостоятельными доводы Общества о том, что оно дважды привлечено к административной ответственности за непредставление одних и тех же документов, поскольку действия Общества, выразившиеся в непредставлении информации по определению от 03.10.2025 и определению от 08.09.2025, образуют разные события правонарушения.

Действия, выразившиеся в непредставлении информации по запросу антимонопольного органа к установленным в данных определениях срокам образуют разные события правонарушения, поскольку правонарушение, выражающиеся в непредставлении документов во исполнение определения от 08.09.2025 по делу № 072/05/5-565/2025, считается оконченным с даты истечения установленного таким определением срока представления документов и образует самостоятельное событие и состав правонарушения по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Наличие вины Общества в том виде как она определена ч.2 ст.2. 1 КоАП РФ, установлено антимонопольным органом и отражено в тексте оспариваемого постановления.

Соответственно, материалами дела подтверждается состав вменённого заявителю административного правонарушения.

Учитывая, что общество дважды не представило требуемые документа в антимонопольный орган, ему обоснованно назначен штраф в размере 30 000 руб., предусмотренном санкцией ч.6 ст.19.8 КоАП РФ.

Арбитражный суд не усматривает признаков малозначительности совершённого административного правонарушения, поскольку информация, запрашиваемая антимонопольным органом, необходима ему для осуществления своих контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения антимонопольного законодательства. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.