Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А62-4013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

02.08.2021Дело № А62-4013/2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Станд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 767 207,46 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 04.03.2019,

паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Станд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даф» о взыскании в размере 1 659 065,50 руб. и неустойки в сумме 24 916,25 руб., а также судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование заявленного требования истец указал на недлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 10.12.20218 № 1652 ТДСМ-С (с учетом протокола разногласий № 1), заключенного между сторонами.

В порядке исполнения своих договорных обязательств истец осуществил поставку товара, а ответчик принял его на сумму в размере 1 659 065,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, подписанными обеими сторонами без возражений (л. д. 36-74).

Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного продукции не исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление, последний не согласился с расчетом неустойки, произведенном без учета протокола разногласий № 1 к договору. Впоследствии истцом уменьшен размер исковых требований в части неустойки до 24 916,25 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 1 659 065,50 руб.

Истец также обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 24 916,25 руб. за период с 12.01.2021 по 13.07.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 ГК РФ.

Пунктом 5.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств сторона, допустившая нарушение обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы (стоимости) неисполнения обязательств за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договоров.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Станд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 683 981,75 руб., в том числе: долг в размере 1 659 065,50 руб. и неустойку за период с 12.01.2021 по 13.07.2021 в сумме 24 916,25 руб., а также 29 840 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Станд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 832 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2021 № 1071, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва