Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А14-11345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-11345/2020

« 21 » октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Воронеж (ОГРП 1093668050739 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СИГМА», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за некачественный товар, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2020.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец, ООО «Спецстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СИГМА» (далее – ответчик, ООО СК «СИГМА») о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 553 281 руб., штрафа в размере 461 371 руб.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 07.10.2020 по 14.10.2020.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о несоразмерности штрафа и применении ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) были заключены договор поставки №22-01/18-П (далее – договор №22-01/18-П) и дополнительное соглашение №1 к договору поставки №22-01/18-П (далее – дополнительное соглашение №1), согласно условиям которых, поставщик обязуется передать в собственность материалы, в ассортименте и количестве согласно заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять эти материалы и уплатить за них определенную заявкой цену (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1).

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) количество, цена передаваемой партии материалов сроки поставки определяются в заявке, согласованной сторонами.

Согласно заявки от 23.01.2018, истец просил поставить керамический гранит RS033 60x60 непол. Рект (0,39L, Сорт 1) в количестве 352,8 м2, керамический гранит ST17 60x60 непол. Рект (0,27L, Сорт 1) в количестве 2 224,8 м2 на общую сумму 1 547 904 руб. до 29.01.2018.

Ответчик произвел поставку партии товара, что подтверждается товарной накладной №3101023 от 31.01.2018 на общую сумму 1 547 904 руб. (керамический гранит RS033 60x60 непол. Рект (0,39L, Сорт 1) в количестве 352,8 м2, керамический гранит ST17 60x60 непол. Рект (0,27L, Сорт 1) в количестве 2 224,8 м2).

Указанная продукция была оплачена истцом по платежному поручению №487 от 30.05.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора (в редакции дополнительного соглашения №1) в случае нарушения сроков поставки материалов, согласованных сторонами в заявке, поставщик обязуется уплатить покупателю штраф в размере 30% от цены материалов, указанной в заявке.

Истцом, 18.06.2018, был составлен односторонний акт о поставке товара ненадлежащего качества, согласно которому при приемке товара обнаружены несоответствия требованиям качества, а именно: упаковки повреждены, в коробках много битой плитки керамического гранита ST17 60x60 непол. Рект (0,27L, Сорт 1) в количестве 918,28 м2, стоимостью 553 281 руб.

12.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, а также суммы штрафа за нарушение сроков поставки материалов по вышеуказанному договору. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Согласно п. 7.2 вышеназванного договора (в редакции дополнительного соглашения №1) споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно товарной накладной №3101023 от 31.01.2018 на общую сумму 1 547 904 руб. был поставлен товар – керамический гранит RS033 60x60 непол. Рект (0,39L, Сорт 1) в количестве 352,8 м2, керамический гранит ST17 60x60 непол. Рект (0,27L, Сорт 1) в количестве 2 224,8 м2. Истец (покупатель) товар принял без замечаний, о чем свидетельствует подпись его уполномоченного лица в вышеуказанном документе. Однако, как следует из пояснений истца, в последующем было обнаружено, что товар не соответствует требованиям по качеству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений статей 469, 470, 474-476, 483, 518 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п.1 ст.483 ГК РФ, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как было отмечено выше, приемка товара истцом произведена без каких-либо замечаний, в том числе и к качеству товара.

Истец, в обоснование своих доводов ссылается на то, что некачественность материалов была обнаружена в результате приемки товара.

Однако пунктом 2.4 договора поставки №22-01/18П от 22.01.2018 установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю при передаче товара покупателю (получателю).

При этом, как следует из представленных в материалы документов, товар был передан покупателю – 31.01.2018, при том, что акт о поставке товара ненадлежащего качества был составлен истцом лишь - 18.06.2018, то есть более чем 4,5 месяца (31.01.2018) после передачи ему товара поставщиком.

Как следует из положений пункта 1 статьи 477 ГК РФ покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством товара, за пределами установленных договором сроков на их предъявление. Соответственно, ссылка истца на распределение бремени доказывания причин ненадлежащего качества товара (п.2 ст. 476 ГК РФ) в условиях несоблюдения истцом сроков предъявления претензии, с учетом даты его приемки, является несостоятельной.

Нарушив порядок приемки товара по качеству, истец лишил возможности ответчика выдвигать свои возражения относительно доводов о недостатках товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии п.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно положениям п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В настоящем случае, при наличии спора о качестве поставленного товара, покупатель, действуя добросовестно, должен был обеспечить возможность поставщику доказать соответствие поставленного товара условиям договора. Между тем, истец (покупатель) не уведомил надлежащим образом ответчика (поставщика) о выявленных недостатках товара, чем лишил возможности ответчика (поставщика) доказать момент и причины появления недостатков.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения условий хранения поставленной ему продукции.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия нарушенного права в рамках настоящего дела, а также документально не подтверждены заявленные им исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за некачественно поставленные материалы в размере 553 281 руб.

На основании вышеизложенного, следует отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за некачественный товар в размере 553 281 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 461 371 руб.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки материалов, согласованных сторонами в заявке, поставщик обязуется уплатить покупателю штраф в размере 30% от цены материалов, указанной в заявке.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, произведен расчет размера штрафа на основании условий договора №22-01/18-П от 22.01.2018.

Ответчик, возражая против заявленного истцом искового требования, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и о снижении размера подлежащего уплате штрафа в связи с тем, что заявленная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком также представил контррасчет штрафа, в соответствии с которым, сумма штрафа составляет 1 971,99 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Совокупность доводов отзыва ответчика учитывается судом при оценке ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, при этом, представленный ответчиком контррасчет штрафа не принимается, так как суд не находит его обоснованным и аргументированным, исходя из того, что при такой степени снижения штраф утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию.

С учетом обстоятельств дела, высокого размера ставки штрафных санкций (30% от цены материалов, указанной в заявке), соотношения размера подлежащей к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, суд первой инстанции считает возможным принять доводы ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в качестве оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 46 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств с ответчика следует взыскать в пользу истца 46 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №3535 от 31.07.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 23 147 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 730,85 руб. относятся на истца и в сумме 10 416,15 руб. на ответчика.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 416,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Воронеж (ОГРП 1093668050739 ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сигма», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Воронеж (ОГРП 1093668050739 ИНН <***>) штраф в размере 46 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 416,15 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев