Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-66525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66525/2019
26 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Исетский гранит» (ИНН 6679107890, ОГРН 1176658051140) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 5603042680, ОГРН 1155658012102) о взыскании 1 909 609 руб. 61 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.11.2019);

от ответчика: не явка, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копия определения арбитражного суда от 27.11.2019 получена ответчиком по почте не позднее 06.12.2019.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 27.11.2019 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что по состоянию на начало судебного заседания (11 часов 23 минуты – согласно протоколу судебного заседания) арбитражный суд не располагал сведениями о наличии какого-либо обращения ответчика в рамках настоящего дела (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Исетский гранит» ( далее – истец, общество «Исетский гранит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик, Общество «Вертикаль») о взыскании:

- 1 909 609 руб. 61 коп. неустойки (пени) по пункту 7.3 договора поставки от 21.09.2018 №32 (с учётом дополнительного соглашения от 23.10.2018), с продолжением начисления по день фактического исполнения (с учётом увеличения размера требований – статья 49 АПК РФ – в заседании 20.12.2019).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

между Обществом «Исетский гранит» (поставщик) и Обществом «Вертикаль» (покупатель) подписан договор поставки №32 от 21.09.2018 г. в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2018г., согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, в объемах, количестве указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Судебным актом по делу № А60-27301/2019 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за поставленный товар – в сумме 14 073 576 руб. 09 коп.

Судебным актом по делу № А60-47908/2019 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за поставленный товар – в сумме 295 500 рублей. Судебный приказ отменён, вместе с тем, фактически требования судебного акта удовлетворены. В подтверждение факта поставки товара в данной части истец представил в арбитражный суд (в рамках настоящего дела) первичные документы.

Поскольку оплата товара произведена ответчиком с просрочкой и лишь частично, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании договорной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено. Неустойка в размере 1 871 785 руб. 61 коп. начислена на основной долг в сумме 14 073 576 руб. 09 коп. за период с 10.08.2019 по 20.12.2019. Неустойка в размере 37 824 руб. 61 коп. начислена на основной долг в сумме 295 500 руб. за период с 26.05.2019 по 01.10.2019.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учётом изложенного выше требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исетский гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- неустойку (пени) в размере 1 909 609 руб. 61 коп.;

- неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.12.2019 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства (составляющего 14 073 576 руб. 09 коп.);

- денежные средства в сумме 28 156 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

СудьяА.А. Дурановский