Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А73-2655/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2655/2024
г. Хабаровск
20 мая 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 843 322 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сайт Сервис» (далее – ООО «Сайт Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское» (далее – ООО «Воронежское») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 05.05.2023 № 01-23 в размере 1 737 010 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период до 29.02.2024 в размере 106 312 руб. 18 коп., пени за период с 01.03.2024 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в его оплате.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которому дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик извещен о рассмотрении настоящего дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на иск не направил.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступила апелляционная жалоба от ответчика.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «Воронежское» (заказчик) и ООО «Сайт Сервис» (подрядчик) заключен договор от 05.05.2023 № 01-23 на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительным работам системы диспетчерской технологической радиосвязи на территории Сахалинской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работу, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Работа выполняется подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания (далее – ТЗ) (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно подпункту «а» пункта 3.2 договора подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с ТЗ в предусмотренный договором срок. Заказчик, в сою очередь, обязан принять и оплатить выполненную работу в соответствии с договором (подпункт «а» пункта 3.4 договора).

Исходя из положений пункта 4.1 договора работа выполняется в сроки, указанные в договоре. Начало выполнения работ с момента заключения договора. Окончание выполнения работ 22.12.2023.

Датой исполнения подрядчиком обязательств по договору считается дата подписания заказчиком документа о приемке (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора цена единиц работ указывается в перечне цен единиц работ (приложение № 2 к договору). Максимальное значение цены договора составляет 2 145 000 руб. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены договора.

Расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненную работу производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы (этапа выполнения работы) (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Так, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату лени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 10.6 договора).

Согласно пункту 13.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2023. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

Во исполнение условий названной сделки подрядчиком выполнены и заказчиком приняты в полном объеме работы без замечаний на сумму 2 144 960 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 21.08.2023 № 195, от 25.10.2023 № 249, от 01.11.2023 № 265, от 01.11.2023 № 266, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Заказчиком принятые работы оплачены частично, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2023 № 50 на сумму 407 950 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора заказчиком подрядчику не оплачены выполненные и принятые работы по договору в размере 1 737 010 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием об оплате указанной задолженности.

Письмом от 26.01.2024 № 1146 ответчик признал наличие задолженности по договору на сумму 1 737 010 руб. 32 коп., обязался ее оплатить в течение 2024 года. Кроме того, ООО «Воронежское» выразило согласие на возможность взыскания штрафов и пеней в связи с неисполнением указанного обязательства.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств (работ) в рамках заключенного с ответчиком договора подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт выполнения работ в полном объеме, соответствующих условиям договора не оспорил, доказательств какого-либо встречного предоставления, включая подтверждающих оплату выполненных и принятых им работ в полном объеме в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольной оплаты ответчиком выполненных для него и принятых работ, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Сайт Сервис» о взыскании с ООО «Воронежское» основного долга по договору в размере 1 737 010 руб. 32 коп., в связи с чем, их удовлетворяет в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ и пени по день фактического исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных и принятых им работ, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Воронежское» к договорной ответственности (пункт 10.6 договора) в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Поскольку до настоящего момента ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с него пени по день фактической оплаты основного долга.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежское» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы по договору от 05.05.2023 № 01-23 в размере 1 737 010 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период до 29.02.2024 в размере 106 312 руб. 18 коп., пени за период с 01.03.2024 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в его оплате, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 31 433 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий