Решение от 20 августа 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212206/25-118-1943
г. Москва
21 августа 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.А. Сикоевым,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛОГОПЕР» (ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 13.12.2017 № 1/17-142-ЖД в размере 6 155 274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 289 969,72 руб. по состоянию на 12.08.2025 с последующим начислением по дату оплаты неосновательного обогащения,

при участии

от истца: ФИО1 (дов. от 17.02.2025),

от ответчика: ФИО2 (дов. от 05.12.2025),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОГОПЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 155 274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 289 969,72 руб. по состоянию на 12.08.2025 с последующим начислением с 13.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованное списание ответчиком с единого лицевого счета истца суммы доначисленной провозной платы за перевозку грузов в составе контейнерных поездов, в отношении которых на станции отправления применен понижающий коэффициент, предусмотренный п. 2.35.3 Прейскуранта № 10-01. После переадресовки указанных поездов на новую станцию назначения ответчик, по мнению истца, неправомерно снял тарифную отметку «контейнерный поезд» и произвел добор провозной платы, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование своих возражений ответчик указал, что контейнерные поезда переадресованы в пути следования на станцию Электроугли, при этом маршрут от станции переадресовки Орехово-Зуево до новой станции назначения Электроугли не был включен в график движения контейнерных поездов на 2023/2024 годы, утвержденный телеграммой ОАО «РЖД» от 25.08.2023 № ИСХ-19767/ЦД, в связи с чем поезда утратили статус «контейнерный», а произведенный перерасчет провозной платы является правомерным. Кроме того, ответчик заявил о том, что ООО «ЛОГОПЕР» является


ненадлежащим истцом, поскольку не является стороной договора перевозки и не имеет права на предъявление требований о возврате провозной платы.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что переадресация поездов не является основанием для отмены понижающего коэффициента, поскольку все условия для применения тарифа как для контейнерного поезда соблюдены, а маршрут следования определен самим ответчиком. Также истец настаивал на том, что он является надлежащим лицом, уполномоченным на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства списаны непосредственно с его единого лицевого счета, и иные участники перевозочного процесса (грузоотправители и грузополучатели) дополнительных расходов не понесли.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛОГОПЕР» и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов № 1/17-142-ЖД от 13.12.2017 с дополнительными соглашениями. Предметом указанного договора является организация расчетов и оплата истцом провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ответчику платежей за транспортные услуги.

Согласно п. 1.3 договора основанием для проведения расчетов с ООО «ЛОГОПЕР» является указание в перевозочных и иных документах кода плательщика ООО «ЛОГОПЕР». Истец осуществляет платежи за третьих лиц (своих клиентов), обеспечивая наличие денежных средств на едином лицевом счете (ЕЛС), открытом у ответчика по коду плательщика 1005727014.

В июне 2024 года ответчиком приняты к перевозке контейнерные поезда № 2729 (индекс 8523-183-2265), № 2017 (индекс 8523-182-2265) по маршруту Находка (эксп.) – Маклец, а также контейнерный поезд № 1394 (индекс 2306-842-8523) по маршруту Угловая (эксп.) – Маклец.

При приеме к перевозке в перевозочных документах проставлены тарифные отметки «контейнерный поезд» и календарные штемпели.

С единого лицевого счета истца списана провозная плата с применением понижающего коэффициента, предусмотренного п. 2.35.3 Прейскуранта № 10-01.

В пути следования указанные контейнерные поезда переадресованы на станцию Электроугли в адрес грузополучателя ООО «Облтранстерминал» в порядке ст. 31 УЖТ РФ. Переадресовка осуществлена с согласия грузополучателя и самого ответчика, без расформирования поездов.

После прибытия контейнерных поездов на станцию назначения Электроугли и выдачи груза грузополучателю ответчик удалил из автоматизированной системы ЭТРАН тарифную отметку «контейнерный поезд» и произвел списание с ЕЛС Истца добора провозной платы за перевозку контейнеров как для одиночных контейнерных отправок. Общая сумма списанного добора составила 6 155 274 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 02-1135/25 от 19.06.2025 с требованием возвратить излишне уплаченную провозную плату.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.35.1 Прейскуранта № 10-01 основанием для применения понижающих коэффициентов к провозной плате за перевозку контейнеров в составе контейнерных поездов является указание в перевозочном документе отметки «контейнерный поезд» в


графе «Место для особых отметок и штемпелей», а также проставление в графе «Тарифные отметки» отметок «КО-КП» или «КО-Сб-КП».

В соответствии с п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405), перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда.

Материалами дела подтверждено, что спорные поезда сформированы, приняты к перевозке и следовали по маршруту как контейнерные без расформирования в пути следования. Ответчиком не представлено доказательств того, что поезда утратили признаки контейнерных, предусмотренные Правилами № 405, либо того, что в процессе перевозки они расформировывались.

Ссылка ответчика на отсутствие участка маршрута в графике движения контейнерных поездов сама по себе не может служить основанием для изменения тарифа, поскольку маршрут следования после переадресовки определялся самим ответчиком (перевозчиком). Таким образом, ответчик не вправе ссылаться на собственные действия (выбор маршрута) как на основание для ухудшения положения плательщика.

Кроме того, в силу п. 1.3 раздела 1 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, действовавшим на день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции отправления. Ответчик, как субъект естественной монополии, не вправе самостоятельно изменять порядок применения тарифов, утвержденных в централизованном порядке. Ни Правилами № 405, ни Прейскурантом № 10-01 не предусмотрено изменение тарифа в сторону увеличения в связи с переадресовкой контейнерного поезда, если он сохранил все признаки контейнерного поезда.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец не является лицом, уполномоченным на предъявление претензий ОАО «РЖД», суд исходит из следующего.

Спорная сумма добора провозной платы списана непосредственно с единого лицевого счета ООО «ЛОГОПЕР», открытого у ответчика. Истец является плательщиком по договору на организацию расчетов № 1/17-142-ЖД от 13.12.2017, и именно в его имущественной сфере произошло уменьшение денежных средств в результате неправомерных действий ответчика.

Грузоотправители и грузополучатели по спорным перевозкам не понесли дополнительных расходов, и ответчик не предъявлял к ним соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного в связи с обязательством, если такое исполнение выходит за рамки содержания обязательства.

Системный анализ указанных норм и положений договора на организацию расчетов позволяет сделать вывод, что ООО «ЛОГОПЕР» является лицом, чье право нарушено, и имеет право на судебную защиту в виде взыскания неосновательного обогащения с ответчика, который неправомерно удерживает списанные денежные средства.

Таким образом, поскольку факт неправомерного списания денежных средств подтвержден материалами дела, а доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того


времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты списания денежных средств с ЕЛС истца по 12.08.2025 составляет в размере 1 289 969,72 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЛОГОПЕР» 6 155 274 руб. неосновательного обогащения, 1 289 969 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2025 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 248 357 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова