Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А43-35544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-35544/2024

г. Нижний Новгород 21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025 Полный текст решения изготовлен 21.10.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-799) при ведении протокола помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Министерству социальной политики Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

третьи лица: 1. ГБУ "Ресурсный центр развития технологий социального обслуживания и поддержки поставщиков социальных услуг", г. Нижний Новгород; 2. Правительство Нижегородской области,

о взыскании задолженности в размере 1 403 750 руб. 00 коп., при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2024, ФИО2 – директор (паспорт),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2024 года,

от третьих лиц: от ГБУ «Ресурсный центр развития технологий социального обслуживания и поддержки поставщиков социальных услуг» - ФИО4 по доверенности от 17.01.2025 года,

от Правительства НО - не явились,

установил:

ООО «Идеал» (брендовое наименование – Гостиница «Грин Стрит», далее - Гостиница) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области (далее – Министерство) с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 403 750 руб. 00 коп.

10.09.2025 в судебном заседании по делу в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.09.2025, затем до 08.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Явка от третьего лица Правительства Нижегородской области в судебное заседание не обеспечена. Третье лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Идеал» являлось исполнителем по государственным контрактам, заключенным с Министерством, оказывая услуги по временному размещению лиц, прибывших на территорию Нижегородской

области в экстренном массовом порядке. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области № 109 от 21.02.2022 организация социально-бытового обустройства данных лиц находится в ведении Министерства социальной политики Нижегородской области. Услуги, оказываемые в пунктах временного размещения, подлежат компенсации Министерством. В связи с тем, что в период с 30.05.2022 по 31.12.2022 в пункте временного размещения в Гостинице «Грин Стрит» предоставлены услуги прачечной для проживающих граждан, ООО «Идеал» обратилось к Министерству с требованием о компенсации расходов. Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, ООО «Идеал» обратилось в судии с настоящим иском.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством социальной политики Нижегородской области (Заказчик) и ООО «Идеал» (Исполнитель) заключены государственные контракты: № 152 от 21.06.2022, № 229 от 30.08.2022, № 261 от 13.10.2022, № 288 от 19.12.2022 (далее – «Контракты»).

Согласно данным Контрактам Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги повременному социально-бытовому обустройству граждан Российской Федерации, Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, вынужденно покинувших территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, прибывших на территорию Нижегородской области в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения и питания (далее - Услуги), в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 21 февраля 2022 г. № 109, а Заказчик - принимать и оплачивать оказанные Исполнителем Услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.02.2022 № 109 «Об обеспечении временного социально-бытового обустройства граждан Российской Федерации, Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, вынужденно покинувших территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, прибывших на территорию Нижегородской области в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения и питания» (далее – Постановление № 109) уполномоченным органом по организации временного социально-бытового обустройства указанной категории лиц определено Министерство социальной политики Нижегородской области.

ООО «Идеал» (брендовое наименование - Гостиница «Грин Стрит») указано в Перечне пунктов временного размещения и питания, установленном Постановлением № 109.

Подпунктом 2 пункта 1 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.03.2022 № 151 (далее – Постановление № 151) в действующей в рассматриваемый период редакции Постановления Правительства Нижегородской области № 545 от 18 июля 2022 г., установлено, что финансовому обеспечению временного социально-бытового обустройства указанных отдельных категорий граждан в пунктах временного размещения (ПВР), всех форм собственности (за исключением государственных бюджетных учреждений) подлежит, в том числе, компенсация оплаты услуг прачечной. Компенсация определяется в размере фактически понесенных затрат соответствующего пункта временного размещения, но не более 250 рублей на человека в сутки.

В соответствии с заключенными Контрактами, лица, вынужденно покинувшие территории Украины, ДНР, ЛНР, прибывшие на территорию Нижегородской области в экстренном массовом порядке, прибыли и разместились в пункте временного размещения Гостинице «Грин Стрит».

Истец указывает, что оказанные им услуги по организации временного социально-бытового обустройства прибывших лиц (проживание и питание) по Контрактам в период с 30.05.2022 по 31.11.2023 Заказчиком приняты и оплачены. Однако услуги прачечной ему не компенсированы.

Согласно тарифам Гостиницы Грин Стрит, утвержденным Приказом № 1/1 от 01.01.2022 «Об утверждении тарифов на стирку белья» стоимость оказания услуг прачечной: безлимитная стирка в течении одного дня – составляет 500 рублей.

Также директором ООО «Идеал» ФИО2, был издан приказ № 2 от 30.05.2022 г. «о круглосуточном доступе в прачечную гостиницы Грин Стрит граждан прибывших из республик ДНР и ЛНР».

Согласно позиции истца в период с 30.05.2022 по 31.12.2022 в пункте временного размещения в Гостинице «Грин Стрит» ПВР предоставлены услуги прачечной для проживающих в общем количестве 5615 циклов стирок.

Поскольку компенсация по оплате услуг прачечной Постановлением 151 предусмотрена в размере не более 250 рублей на человека в сутки, истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 1 403 750 руб.

В подтверждение оказания услуг в заявленном объеме истцом представлены ведомости учета услуг по стирке за указанный период, а также акты об оказании услуг, подписанные проживающими в ПВР лицами, которым данные услуги оказывались.

Согласно пояснениям ответчика, Министерство понимает, что гражданам необходимы услуги по стирке и то, что за Министерством закреплена обязанность финансирования временного социально-бытового обустройства граждан, проживающих в ПВР. Однако Министерством ставится под сомнение реальность оказания Гостиницей услуг в заявленном объеме.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что он, являясь органом государственной власти, финансируемым исключительно за счет бюджетных средств, обязан производить оплату за оказанные услуги только по контрактам, заключенным в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ («О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Им с истцом в 2022 году были заключены 4 контракта: № 152 от 21.06.2022, № 229 от 30.08.2022, № 261 от 13.10.2022, № 288 от 19.12.2022, в которых отсутствуют условия о компенсации услуг стирки, их объем и стоимость.

Ответчик полагает, что Постановление Правительства Нижегородской области № 545, вносящее изменение, согласно которому услуги стирки подлежат компенсации, принято 18 июля 2022 г., следовательно не распространяется на услуги, оказанные в период с 30.05.2022 по 31.12.2022, указанный истцом.

Однако, вопреки доводам ответчика, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Нижегородской области № 545 данный документ распространяется на правоотношения, возникшие с 21.02.2022. Следовательно, норма о компенсации услуг стирки ПВР подлежит применению в отношении заявленного истцом периода.

Согласно позиции ответчика оказывая услуги в отсутствие государственного контракта, ООО «Идеал» не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательств с Министерством. Ответчик ссылается на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако пунктом 2 Постановления № 151 установлена обязанность Министерства социальной политики Нижегородской области обеспечить финансирование временного

социально-бытового обустройства путем заключения с организациями, на базе которых созданы ПВР, государственных контрактов на оплату услуг по временному социально-бытовому обустройству отдельных категорий граждан в порядке, установленном п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, с учетом подпункта 2 пункта 1 настоящего постановления и исходя из количества граждан, находящихся в соответствующем пункте временного размещения, продолжительности их пребывания (дней) в пункте временного размещения.

Также Министерство обязано обеспечить ведение учета и формирование списка граждан прибывших на территорию Нижегородской области в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения.

Министерство финансов Нижегородской области в свою очередь обязано обеспечить финансирование мероприятий, определенных подпунктом 2.1 пункта 2 Постановления № 151, за счет средств областного бюджета.

Таким образом, обязанность Министерства по оплате компенсации Обществу возникает в силу прямого указания закона. Оказание истцом услуг по стирке очевидно вытекает из необходимости удовлетворения бытовых потребностей лиц, проживающих в течение длительного времени в ПВР. При этом истец действовал исходя из наличия у него права на компенсацию расходов, установленного Постановлением № 151.

Доводы ответчика об отсутствии подписанного сторонами контракта на оказание услуг по стирке и об отсутствии достоверных сведений о количестве проживающих лиц, которым такая услуга оказывалась, суд находит необоснованными с учетом того, что Министерством не исполнены возложенные на него обязанности по ведению учета прибывших граждан и по надлежащему оформлению контрактов на оказание услуг стирки ПВР, подлежащих возмещению.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены ведомости учета по стирке за период с июня по декабрь 2022 года, акты оказанных услуг, регистрационные карточки.

Министерство заявило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы по вопросу соответствия подписей лиц, указанных в ведомостях по стирке, подписям в актах к ведомостям и в регистрационных картах. Ответчиком поставлены под сомнения периоды заезда граждан и сроков нахождения их в гостинице, а также оказания данным гражданам услуг по стирке.

В обоснование сомнений Министерство указало на несоответствие сведений о сроке пребывания лиц, проживающих в ПВР, указанных в карточках регистрации, сведениям о сроке проживания и количестве стирок, указанных в ведомостях.

Согласно пояснениям истца, регистрационные карты представляют собой внутренние документы гостиницы, которые составлялись для оперативной передачи данных в отношении прибывших граждан в миграционную службу. Данные карты не являются официальным источником сведений и не содержат полной информации о сроках нахождения проживающих в ПВР. Учет граждан по месту пребывания ПВР не осуществлялся и является обязанностью миграционной службы.

С целью получения сведений о месте регистрации лиц, указанных в ведомостях по стирке и актах, судом был направлен запрос в Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Кстовскому району.

От отдела МВД РФ «Кстовский» представлен ответ на запрос. В отношении некоторых лиц информация не представлена. Согласно имеющимся миграционным данным, часть лиц, указанных в ведомостях по стирке, выбыла по месту регистрации из ПВР; в то же время, согласно ведомостям по стирке и актам об оказании услуг, после даты окончания регистрации лиц им продолжали оказываться услуги по стирке.

Судом было предложено сторонам дать пояснения относительно данных обстоятельств.

Согласно пояснениям истца, период проживаний, отраженный в ответе на запрос, может не соответствовать периоду фактического проживания, так как могла иметь место пролонгация временной регистрации, смена гражданства, замена либо восстановление документов граждан.

Третье лицо ГБУ «Ресурсный центр развития технологий социального обслуживания и поддержки поставщиков социальных услуг» указало, что осуществляло только сбор с последующей передачей государственных контрактов в Управление по работе с подведомственными учреждениями министерства социальной политики Нижегородской области. Экземпляров документов в Ресурсном центре не оставалось. В связи с изложенным третье лицо не имеет возможности дать пояснения относительно факта пребывания граждан в ПВР, а также предоставить какие-либо документы, относящиеся к отношениям сторон.

При этом суд, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, установил, что факт проживания в рассматриваемый период в ПВР лиц, указанных в ведомостях и актах по услугам стирки, подтверждается отчетами к Контрактам, которые были подписаны со стороны Министерства, им не оспаривались, оплачены в полном объеме. Услуги по стирке зафиксированные в ведомостях, оказывались тем же лицам и в те же сроки, что и услуги по проживанию и питанию по Контрактам.

Кроме того, в дело представлены акты оказания услуг за месяц, следующий за спорным периодом (за январь 2023 года), подписанные лицами, в отношении которых имелись расхождения в датах пребывания в ПВР. Услуги стирки за данный месяц были оформлены между Гостиницей и Министерством Контрактом № 218 от 23.08.2023 и оплачены Министерством в полном объеме, соответствующем количеству стирок, указанному в актах. Таким образом, Министерство не оспаривало факты проживания в ПВР и оказания услуг в отношении тех же лиц в последующем периоде.

Как следует из пояснений сторон и свидетелей, ввиду бытового характера оказываемых услуг, подписи в документах по стирке могли ставиться не непосредственно лицом, указанным в документах, а членами одной семьи друг за друга. Указанные обстоятельства, тем не менее, не являются основаниями предполагать недостоверность представленных истцом документов.

С учетом данных обстоятельств, суд отклоняет доводы Министерства, которыми ответчиком обоснованы сомнения в достоверности представленных истцом документов, и отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы ввиду отсутствия необходимости в ней. В связи с чем отсутствует также необходимость в истребовании судом у истца оригиналов документов.

Оснований предполагать оказание услуг в меньшем размере, чем указано в документах истца, не имеется. Количество стирок, указанных в ведомостях, не превышает количество дней проживания по каждому человеку.

В подтверждение обоснованности заявленной стоимости услуг истцом представлены расчет себестоимости одного цикла стирки, счета-фактуры на приобретение расходных средств для стирки.

Согласно доводам ответчика, представленные счета-фактуры не подтверждают в полном объеме затраты истца в размере исковых требований. Тем не менее, судом данный довод отклоняется, поскольку помимо затрат на расходные материалы, оказывая услуги, истец нес иные расходы, в частности, на электроэнергию, водоснабжение, эксплуатационные расходы и затраты на оплату труда работников. Что также следует из представленного истцом расчета себестоимости одного цикла стирки. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего оформления гостиницей документов об оказании услуг, а именно, отсутствие договоров по стирке с проживающими лицами и платежных документов об оказанных услугах, судом отклоняется. Оформление данных документов не требовалось, поскольку услуги оказывались истцом не в рамках

договорных отношений с гражданами, а в ходе обеспечения их социально-бытового обустройства в соответствии с Контрактами и в силу указания закона, и подлежали оплате Министерством.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии у Министерства предусмотренной законом обязанности компенсировать фактически понесенные Гостиницей затраты на услуги прачечной, объем затрат суд признает обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), <...> 403 750 руб. 00 коп. долга, а также 67 113 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 120 руб., излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 331 от 11.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков