Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А47-19748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19748/2023
г. Оренбург
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН <***>,ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд)

к Администрации города Орска (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

муниципальному унитарному предприятию "Орск-Центр" Администрации г. Орска (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

о взыскании 5 645 руб. 14 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Коммунэлектросеть».

При участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представителя ФИО1 (доверенность 56 АА 3019689 от 30.08.2022 сроком по 31.10.2025, копия диплома, паспорт); после перерыва представителя ФИО2 (доверенность 56 АА 3019691 от 30.08.2022 сроком по 31.10.2025, копия диплома, паспорт);

ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2024 года по 23.10.2024 года до 16 часов 30 минут.


Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Орска о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, 01.06.2023 по 31.08.2023 в размере 5 645 руб. 14 коп.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Коммунэлектросеть» и муниципальное унитарное предприятие "Орск-Центр".

04.10.2024 истцом в материалы дела подано ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - муниципальное унитарное предприятие "Орск-Центр" и уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым, просит взыскать с Администрация города Орска в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» сумму задолженности за период ноябрь 2022, июнь-август 2023 в размере 1519,37 руб.; с муниципального унитарного предприятия "Орск-Центр" Администрации г. Орска в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» сумму задолженности за период ноябрь 2022, июнь-август 2023 в размере 4125,77 руб.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принял уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Определением суда от 24.07.2024 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика муниципальное унитарное предприятие "Орск-Центр".

17.10.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от исковых требований, заявленных к муниципальному унитарному предприятию "Орск-Центр" в связи с оплатой им задолженности за поставленную электрическую энергию в нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>, в размере 4 125 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебном заседании 21.10.2024 поддержала заявленное в ходатайство о частичном отказе от исковых требований в отношении ответчика - муниципальное унитарное предприятие "Орск-Центр".

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, заявление ходатайства об отказе от требований является правом стороны, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о частичном отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства в отношении ответчика - муниципальное унитарное предприятие "Орск-Центр" подписано представителем истца ФИО3 (доверенность № 56 АА 3283826 от 11.06.2024).

На основании этого, полномочия лица, заявившего отказ от требований, проверены судом и подтверждаются материалами дела.

Заявленный истцом отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заинтересованного лица, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявленного требования) и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований, предъявленных к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Орск-Центр" подлежит прекращению.

С учетом пояснений истца, поступивших в суд 23.10.2024 судом рассматриваются требования АО «Энергосбыт Плюс» к Администрации города Орска о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в помещения, расположенные по адресу: <...>, <...> за период ноябрь 2022 года, июнь-август 2023 года в размере 1 519 руб. 37 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. В обоснование исковых требований ссылается на то, что обязанность истца по поставке электрической энергии исполнены надлежащим образом и в полном объеме, при этом ответчиком электрическая энергия, отпущенная за спорный период, не оплачена.

Администрацией г. Орска в материалы дела 12.04.2024 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала по существу заявленных требований, указала на невозможность определения из представленного истцом расчета за какие помещения предъявлена задолженности. Отзыв по существу заявленных требований после уточнения истцом в материалы дела не поступал.

В ходе рассмотрения дела от муниципального унитарного предприятия "Орск-Центр" Администрации г. Орска поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении документов, из которых следует, что с 21.04.2016 г. за МУП «Орск-Центр» на праве хозяйственного ведения закреплено помещение № 2 площадью 148,8 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:0204001:282.

С 11.07.2018 г. за МУП «Орск-Центр» на праве хозяйственного ведения закреплено помещение № 5 площадью 175,5 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:0204001:281 (изъято 23 июня 2024 г.)

Во исполнении требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2022 г. по 31.08.2023 г. в помещениях, принадлежащих МУП «Орск-Центр» в этот период, 02.09.2024 МУП «Орск-Центр» оплачена задолженность в сумме 4 125 руб. 77 коп.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории г. Оренбурга, Оренбургской области и осуществляет поставку коммунальных услуг по электроснабжению.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» письмом от 01.07.2016 направило в адрес Администрации г. Орска договор энергоснабжения № 28801.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии истребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как указывает истец, надлежащим образом оформленный договор энергоснабжения в адрес АО «Энергосбыт Плюс» не возвращен, при этом года ответчик фактически пользуется поставленной электрической энергией.

Обязанности истца по поставке коммунального ресурса выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству коммунального ресурса со стороны ответчика не поступало.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.06.2023 по 31.08.2023 осуществлял отпуск электрической энергии в помещения ответчика, расположенные по адресу <...>, <...> , в подтверждение чего в материалы дела представлены счет фактуры: № 0050219/0303 от 30.11.2022 (с учетом К0017488/0303 от 30.04.2023, К0038049/0303 от 31.07.2023), № 0033278/0303 от 30.06.2023, № 0038050/0303 от 31.07.2023, № 0046634/0303 от 31.08.2023).

Общая стоимость электрической энергии, отпущенной и не оплаченной в спорном периоде, по уточненному расчету истца, составила 1 519 руб. 37 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, АО «Энергосбыт плюс» посредством почтовой связи направило в адрес ответчика претензию исх. № К-73002-22403033-П от 19.10.2023, в соответствии с которой указало на необходимость оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем ресурсами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по поставке энергии.



В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела договор энергоснабжения сторонами не заключен. Однако отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что в период с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.06.2023 по 31.08.2023 осуществлял отпуск электрической энергии в помещения ответчика, расположенные по адресу <...>, <...> , в подтверждение чего в материалы дела представлены счет фактуры: № 0050219/0303 от 30.11.2022 (с учетом К0017488/0303 от 30.04.2023, К0038049/0303 от 31.07.2023), № 0033278/0303 от 30.06.2023, № 0038050/0303 от 31.07.2023, № 0046634/0303 от 31.08.2023).

Общая стоимость электрической энергии, отпущенной и не оплаченной в спорном периоде, по уточненному расчету истца, составила 1 519 руб. 37 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет исковых требований, ответчиком возражения по существу требований после представленного уточненного расчета не поступило.

Администрации г. Орска ссылается на заключение между ней и Орской городской местной организации Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Орска от 20.06.2018 № 190 в отношении помещения № 2, расположенного по ул. Горького, д. 30, которым установлена обязанность ссудополучателя нести расходы по надзору, капитальному и текущему ремонту имущества, его восстановлению, расходы по коммунальному обслуживанию, за электроэнергию, воду холодную и горячую, отопление (пункт 2.2 договора).

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2019 № 303-ЭС18-22434 по делу № А37- 2034/2017, само по себе обстоятельство передачи спорного помещения по договорам безвозмездного пользования не снимает с собственника имущества обязанности по несению расходов, возложенных на него в силу закона.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период в отношении спорного помещения его безвозмездным пользователем заключен письменный договор с истцом, на основании которого он принял на себя обязанности по оплате истцу оказываемых последним услуг.

При этом указание в пункте 2.2 договора безвозмездного пользования на обязанность ссудополучателя нести расходы на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от оплаты оказанных услуг. Обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию помещения и общего имущества, коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора ссуды и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ответчиком, а не с истцом по настоящему делу, который не является стороной указанного договора.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807. Поскольку письменный договор между истцом и безвозмездным пользователем рассматриваемого помещения в отношении услуг энергоснабжения не заключен, оснований для предъявления к иным лицам стоимости спорных услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскания задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за помещения, расположенное по адресу: <...> за период ноябрь 2022 года, с 01.06.2023 по 31.08.2023 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданным ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находится только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьями 31 Устава муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области, принятого решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.06.2012 № 23-362 (далее – Устав), пункта 1.1 решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 23.08.2017 № 27-469 «Об утверждении «Положения «Об Администрации города Орска» (далее – положение об Администрации) Администрация г. Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов Орского городского Совета депутатов, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль за исполнением требований муниципальных правовых актов города Орска, наделенным Уставом города Орска полномочиями по решению вопросов местного значения города Орска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Орска федеральными законами и законами Оренбургской области.

Взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «Город Орск» в лице администрации г. Орска, поскольку при рассмотрении настоящего спора указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления – в лице Администрации.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования "город Орск" в лице Администрации города Орска.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 56578 от 28.11.2023).

В ходе рассмотрения дела истцом иск предъявлен к двум ответчикам, в связи с чем, ввиду удовлетворения требований к Администрации г. Орска, с Администрации г. Орска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 540 руб. 00 коп. (пропорционально заявленному размеру требований).

Ввиду принятия судом отказа от исковых требований в части требований к соответчику- МУП «Орск-Центр» Администрации г. Орска в связи с оплатой задолженности, суд полагает возможным государственную пошлину в размере 1 460 руб. 00 коп. возвратить истцу из федерального бюджета, поскольку изначально требования в исковом заявлении к нему не предъявлялись, указанный ответчик был привлечен к участию в деле после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Отказ акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" от исковых требований к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Орск-Центр" Администрации г. Орска о взыскании 4 125 руб. 77 коп. принять.

Производство по делу в части требований к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Орск-Центр" Администрации г. Орска о взыскании 4 125 руб. 77 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Орска в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за поставленную электрическую энергию за период ноябрь 2022 года, июнь – август 2023 года в размере 1 519 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 56578 от 28.11.2023, в размере 1 460 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова