Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А40-155094/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155094/22-110-1161
г. Москва
12 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРЕПОЛ" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КОЛОНЦОВА УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕРА 3, ОФИС 716Б, ОГРН: 1175029011211) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТМАСТЕРСТРОЙ" (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., САДОВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 72, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/III, КОМ./ОФИС 5/Б3Ф, ОГРН: 1207700379523) о взыскании 1 053 150 руб.,


при участии:

от истца – Антюхов В.Н. по дов. от 18.05.2022

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УРЕПОЛ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТМАСТЕРСТРОЙ" о взыскании 1 053 150 руб. задолженности по договору подряда №27 от 18.10.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2021 года между ООО «РОСТМАСТЕРСТРОЙ» (далее по тексту -Ответчик) и ООО «Урепол» (далее по тексту - Истец) был заключен договор подряда № 27 по условиям которого, в соответствии с п. 1.1, Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, выполнить следующие работы на объекте: «Строительные казармы № 2 на 330 человек на территории военного городка № 68, 106 влд в г. Тула».

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объекте определяются по утвержденной локальной смете. В соответствии с с п. 4.2.2. Доплата в размере 25% от общей стоимости работ, включая НДС 20%, производится Заказчиком в течении 5-ти банковских дней после подписания Актов по форме КС-2 и КС-3 на выполненные работы.

По результатам выполнения работ по договору Истец оформил Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, Ответчик принял все работы и подписал ранее указанные акты, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 24.11.2021 года.

Ответчик свои обязательства, перед Истцом не исполнил, а именно не оплатил ООО «Урепол», денежные средства в размере 1 053 150 (Один миллион пятьдесят три тысячи сто пятьдесят рублей) рублей 00 копеек, (п.4.2.2. Договор подряда № 27 от 18.10.21).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ) Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ)

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТМАСТЕРСТРОЙ" (ОГРН: 1207700379523) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРЕПОЛ" (ОГРН: 1175029011211) 1 053 150 руб. задолженности, 23 530 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко