Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А07-39880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39880/2023
г. Уфа
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "Фармтехника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 186 823 руб. 27 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 21.05.2024 г., диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



Общество с ограниченной ответственностью "Фармтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 1 186 823 руб. 27 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования №160819/1 от 16.08.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять оборудование для охлаждения молока (далее – Оборудование) согласно приложению 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, и уплатить за оборудование определенную настоящим договором цену.

Согласно п.п. 2.1,2.3 договора цена за оборудование указана в приложении 1 к настоящему Договору. Цена оборудования включает стоимость оборудования, упаковки, транспортировки до склада покупателя, монтажа, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, обучения.

В соответствии с п.2.5 договора общая сумма настоящего договора составляет 760 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3 договора стороны установили следующие сроки и условия платежа:

- авансовый платеж в размере 600 000 руб. покупатель оплачивает в течение трех дней, с даты выставления счета на предоплату;

- платеж в размере 150 000 руб. – в течение трех банковских дней с даты поставки оборудования на склад покупателя и подписания товарно-транспортной накладной;

- окончательный платеж в размере 10000 руб. – в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта пуска в эксплуатацию.

Также между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №090921/1 от 09.09.2021, по условиям которого продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель оплатить оборудование, комплектующие и расходные материалы для животноводства, в дальнейшем именуемое «товар», наименование, цена, количество, сроки, место поставки и условия оплаты которого, указывается в соответствующих спецификациях.

В соответствии с п.п.2.1-2.2 договора цена за единицу товара указывается в дополнительном соглашении, которое составляется отдельно на каждую поставку товара. Цена товара включает стоимость товара, упаковки, оформление необходимой документации.

Согласно п.3.3 договора сроки платежа оговариваются по каждой партии товара отдельно и указываются в спецификации к договору.

К договору сторонами подписаны спецификации №1 от 29.09.2021, №1/22 от 15.27.2022,  №2/22 от 20.07.2022, №3 от 15.11.2021, №3/22 от 21.07.2022, №4 от 29.11.2021, № 4/22 от 07.09.2022, № 5 от 24.12.2021, № 6 от 11.01.2022, в которых сторонами согласованы товар, подлежащий поставке, условия и сроки поставки, сроки оплаты.

Также между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №120422/1 от 12.04.2022, в соответствии с которым продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель оплатить оборудование, комплектующие и расходные материалы для животноводства, в дальнейшем именуемое «товар», наименование, цена, количество, сроки, место поставки и условия оплаты которого, указывается в соответствующих спецификациях.

В соответствии с п.п.2.1-2.2 договора цена за единицу товара указывается в дополнительном соглашении, которое составляется отдельно на каждую поставку товара. Цена товара включает стоимость товара, упаковки, оформление необходимой документации.

Согласно п.3.3 договора сроки платежа оговариваются по каждой партии товара отдельно и указываются в спецификации к договору.

К договору сторонами подписаны спецификации №1 от 12.04.2022, №2 от 12.04.2022, в которых сторонами согласованы товар, подлежащий поставке, условия и сроки поставки, сроки оплаты.

Как указал истец, на основании вышеуказанных договоров в период с 01.01.2019 по 30.10.2023 им была осуществлена поставка оборудования, комплектующих и расходных материалов для животноводства в адрес ответчика по актам №3 от 11.01.2021, №23 от 15.02.2021, №49 от 16.03.2021, № 57 от 02.03.2022, №58 от 02.03.2022, №98 от 12.04.2022, №108 от 29.12.2020, №232 от 06.08.2021, от 22.12.2020, от 10.04.2020, товарным накладным №22 от 26.03.2020, № 29 от 08.05.2020, №68 от 30.09.2020, №101 от 21.12.2020, №242 от 06.11.2019, №244 от 08.11.2019, универсальным передаточным документам №3 от 10.01.2022, №4 от 10.01.2022, № 5 от 10.01.2022        , №15 от 20.01.2022, №47 от 28.02.2022, №129 от 27.05.2022, №130 от 27.05.2022, №138 от 06.06.2022, №226 от 19.09.2022, №21 от 24.01.2022, №48 от 16.03.2021, №84 от 12.04.2021, №236 от 27.09.2022, №263 от 02.11.2022, №264 от 02.11.2022, №265 от 02.11.2022, №266 от 07.11.2022, №267 от 07.11.2022, №290 от 01.12.2022, №296 от 18.10.2021, №343 от 23.11.2021 на общую сумму 8 917 333 руб. 09 коп., однако ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила 1 186 823 руб. 27 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №02-090623 от 0.062023 об оплате поставленного товара оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами №160819/1 от 16.08.2019, №090921/1 от 09.09.2021, №120422/1 от 12.04.2022, суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора поставки, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора об его предмете и сроках поставки. Исследуемые договоры соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование поставки товара по договору истцом в материалы дела (в материалы электронного дела информационной системы "Мой арбитр") представлены акты №3 от 11.01.2021, №23 от 15.02.2021, №49 от 16.03.2021, № 57 от 02.03.2022, №58 от 02.03.2022, №98 от 12.04.2022, №108 от 29.12.2020, №232 от 06.08.2021, от 22.12.2020, от 10.04.2020, товарные накладные №22 от 26.03.2020, № 29 от 08.05.2020, №68 от 30.09.2020, №101 от 21.12.2020, №242 от 06.11.2019, №244 от 08.11.2019, универсальные передаточные документы №3 от 10.01.2022, №4 от 10.01.2022, № 5 от 10.01.2022    , №15 от 20.01.2022, №47 от 28.02.2022, №129 от 27.05.2022, №130 от 27.05.2022, №138 от 06.06.2022, №226 от 19.09.2022, №21 от 24.01.2022, №48 от 16.03.2021, №84 от 12.04.2021, №236 от 27.09.2022, №263 от 02.11.2022, №264 от 02.11.2022, №265 от 02.11.2022, №266 от 07.11.2022, №267 от 07.11.2022, №290 от 01.12.2022, №296 от 18.10.2021, №343 от 23.11.2021 на общую сумму 8 917 333 руб. 09 коп., подписанные сторонами без возражений по объему и качеству.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, документы подписаны без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Также истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.10.2023 и за период 1 квартал 2024 года, согласно которых за ответчиком числится задолженность в сумме 1 186 823 руб. 27 коп. Акты сверок подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями.

Учитывая, что обстоятельства проставления в актах сверки печати ответчика помимо его воли судом не установлены, сведения об обращении ответчика в следственные органы по поводу хищения печати отсутствуют, принимая во внимание, что указанные акты сверки подписан лично ответчиком, суд принимает указанные акты сверок в качестве надлежащих доказательств.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договорами, товарными накладными, универсальными передаточными документами, актами сверки, подписанными ответчиком без замечаний. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 186 823 руб. 27 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24868 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд. 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармтехника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 1 186 823руб. 27коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24868 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                               Д.Р. Савельева