Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А14-13539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-13539/2019

"29" октября 2019г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Крас-Ал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Грибановский машиностроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.г.т. Грибановский Воронежской области

о взыскании 2 636 820 руб. основного долга по договору поставки и 145 025 руб. 10 коп. неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика– не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крас-Ал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грибановский машиностроительный завод" о взыскании 2 636 820 руб. основного долга по договору поставки и 145 025 руб. 10 коп. неустойки.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором он просил взыскать с ответчика 2 636 820 руб. задолженности, отказавшись от взыскания неустойки.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании 22.10.2019 объявлялся перерыв по 29.10.2019г.

Из материалов дела следует.

Между сторонами 12.12.2011г. был заключен договор поставки №281/12, по условиям которого продавец (истец по делу) принял на себя обязательства передать, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются в спецификациях.

Спецификациями №28, №30, №32 стороны согласовали подлежащий поставке товар, а также срок оплаты: предоплату в размере 30% до 07.03.2019 года, оставшиеся 70% в течение 60 дней с даты поставки.

По спецификации №28 от 28.02.2019 ответчик оплатил 790 430 руб. 40 коп. по спецификации №30 от 28.02.2019 -307 800 руб., по спецификации №32 от 04.03.2019 - 61 560 руб.

Во исполнение условий договора и указанных спецификаций истец по товарной накладной №50 от 20.03.2019 и транспортной накладной №231 от 20.03.2019 передал ответчику 18,502 тн. обусловленного товара на общую сумму 3 796 610 руб. 40 коп.

Оставшаяся часть товара ответчиком не оплачена, задолженность составила 2 636 820 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия осуществления оплаты товара предусмотрены спецификациями №№28,30,32 к договору.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принятый по товарной накладной №50 от 20.03.2019г. и транспортной накладной №231 от 20.03.2019 товар ответчиком полностью не оплачен.

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 2 636 820 руб. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 36 184 руб. относятся на ответчика, за рассмотрение заявления об обеспечении иска- на истца.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №233 от 15.07.2019г. истцом оплачена госпошлина в размере 36 909 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма, возврату истцу из федерального бюджета 724 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крас-Ал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грибановский машиностроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.г.т. Грибановский Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крас-Ал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск 2 636 820 руб. задолженности, 36 909 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Крас-Ал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск справку на возврат из федерального бюджета 724 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.



Судья Т.Н. Максимович