Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А56-37343/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37343/2019
31 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Балтийская таможня

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Поставщик"

третье лицо: Компании «Sanrio Company, Ltd.»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018, ФИО3 по доверенности от 22.02.2019,

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 04.12.2018

установил:

Балтийская таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПОСТАВЩИК» (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Компании «Sanrio Company, Ltd.» ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2018 ООО «ПОСТАВЩРПС» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/241218/0148427 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/241218/0148427:

- отправитель товара: компания «Shenzen Toptele Technology Co., Ltd» (КНР);

- получатель товара, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «ПОСТАВЩИК» (198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 46, лит. А, пом. 3Н, ИНН <***>);

- товар № 21 в контейнере № NYKU5135332: «чехлы для мобильных телефонов», классификационный код 3926909709 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10216000/210/120119/А000200), в ходе которого обнаружено, что на части товара (артикул 033542) нанесены изображения фантастического персонажа (кошки), сходные с товарным знаком «Нellо Kitty», общее количество товара составило 700 шт.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе – защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В ходе таможенного контроля Балтийской таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака, принадлежащего компании «Sanrio Company, Ltd.»/«Санрио Компани Лтд.» (1-6-1 Osaki, Shinagawa-ku, Tokyo, Japan/1-6-1 Осаки, Шинагава-ку, Токио, Япония) направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

22.01.2019 в Балтийскую таможню поступил ответ от представителя равooблaдaтeля компании «Sanrio Company, Ltd.» / «Санрио Компани Лтд» юридическая фирма ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (129090, Москва, ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3), согласно которому данная компания является представителем правообладателя исключительного права, в том числе на товарный знак «Неllо Kitty», зарегистрированного по свидетельству № 285091. Товарный знак зарегистрирован в отношении различных товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе для таких товаров 9 класса МКТУ, как «телефоны мобильные, части и принадлежности к ним; футляры и/или чехлы для мобильных телефонов; чехлы, футляры, контейнеры, подставки, держатели, кронштейны для мобильных телефонов и пейджеров; гарнитура для мобильных телефонов».

Компания «Sanrio Company, Ltd.» / «Санрио Компани Лтд.» не предоставляла ООО «ПОСТАВЩИК» права использования товарного знака «Неllо Kitty», в том числе, посредством импорта, реализации, и/или хранения товаров, маркированных товарным знаком «Неllо Kitty».

Ввезенные товары являются контрафактными, поскольку на оригинальных товарах (или их упаковке) должны присутствовать знак предупредительной маркировки ©, логотип и наименование компании «Sanrio CO., Ltd.», либо соответствующая маркировка, если продукция произведена лицензиатом компании. Однако вышеуказанные признаки отсутствуют у образцов продукции, ввезенной ООО «ПОСТАВЩИК».

28.01.2019 Таможней было возбуждено дело об административном правонарушении №10216000-122/2019 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

28.03.2019 в отношении ООО «ПОСТАВЩИК» составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ПОСТАВЩИК» к административной ответственности.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1229 ГК РФ только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование 11Существляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ^ветственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством. При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

B соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товар подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 39 от 26.04.2012 года, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом, в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При декларировании товаров по ДТ № 10216170/241218/0148427 ООО «ПОСТАВЩИК» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, ООО «ПОСТАВЩИК» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар «чехлы для мобильных телефонов» общим количеством 700 штук, с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками компании «Sanrio Company, Ltd.» / «Санрио Компани Лтд.», обладающий признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ составляет незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается незаконное использование товарного знака, что подтверждает наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд усматривает вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак, однако Обществом не приняты все зависящие от него меры, направлены на соблюдение действующего законодательства.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Исходя из объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда иным лицам.

Суд отмечает, что наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 308-АД17-20953).

По убеждению суда, оснований для назначения наказания в виде предупреждение не имеется.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ПОСТАВЩИК» (198097, Санкт-Петербург г., пр. Стачек, 46, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 780501001) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией товаров согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.02.2019.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>

КПП 773001001

Номер счета получателя 40101810800000002901

Банк получателя: Операционный департамент Банка России

БИК 044501002

ОКТМО 45328000

КБК 15311604000016000140

УИН для оплаты штрафа 15310102160000122194

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.