Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А13-16853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16853/2020
город Вологда
02 февраля 2021 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КРАЙ» о взыскании 1 131 240 руб.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАЙ» (далее – общество) о взыскании 1 131 240 руб., в том числе основного долга в сумме 1 028 400 руб., неустойки за период с 30.10.2020 по 03.12.3030 в сумме 102 840 руб.

В обоснование исковых требований истец в заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.07.2020 № 01/07-20.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд 02 февраля 2021 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 01.07.2020 № 01/07-20 (л.д. 21 - 24), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика ежедневно выполнять работы по уборке помещений зданий и территорий ООО «Северсталь ТПЗ-Шексна», а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно пунктам 3.1. – 3.2 договора цена услуг за месяц составляет 342 800 руб., услуги оплачиваются в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 договора услуги оказываются в течение следующего срока: 15.07.2020 – 15.10.2020.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акт выполненных работ от 15.10.2020 №1/07-20-1 (л.д. 25), факт принятия оказанных услуг подтверждается наличием подписи и печати ответчика на указанном акте, кроме того истцом представлен подписанный сторонами акт сверки за период с 01.07.2020 по 30.10.2020 с указанием задолженности в сумме 1 028 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2020 с требованием погасить задолженность в размере сумме 1 028 400 руб. Согласно отметке претензия получена ответчиком 30.10.2020, в гарантийном письме от 10.11.2020 № 10/01 общество гарантировало оплатить задолженность по следующему графику: 11.11.2020 – 500 000 руб., 23.11.2020 – 528 400 руб.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств предприниматель обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена подсудность рассмотрения споров, возникших из договора, в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Местом нахождения предпринимателя является Вологодская область, город Череповец, спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по оплате услуг в сумме 1 028 400 руб. по договору от 01.07.2020 № 01/07-20 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 028 400 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 102 840 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы по договору.

Согласно расчету истца неустойка за период с 30.10.2020 по 03.12.2020 составила 359 940 руб., однако в связи с тем, что в договоре стороны предусмотрели ограничение начисления неустойки не более 10 % от общей суммы по договору, сумма неустойки составила 102 840 руб. Расчет неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик в отзыве от 22.01.2021 заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание процент неустойки, предусмотренный договором из расчета 1 % за каждый день просрочки, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки, заявленной истцом, до 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 35 994 руб.

Размер неустойки из расчета 0,1% не превышает ограничение, предусмотренное сторонами в пункте 5.1 договора, не представляется суду чрезмерным, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемый в гражданском обороте при неисполнении обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № ВАС-3875/12).

Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения неустойки ниже указанного размера, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 994 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 02.12.2020 № 1 уплачена государственная пошлина в сумме 24 312 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 312 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАЙ» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 29.04.2020 за основным государственным регистрационным номером 1202300024541, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 03.10.2019 за основным государственным регистрационным номером 319352500049432, ИНН <***>, место жительства: <...>) 1 064 394 руб., в том числе основной долг в сумме 1 028 400 руб., неустойку за период с 30.10.2020 по 03.12.2020 в сумме 35 994 руб., а также 24 312 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова