Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А59-4759/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4759/2020
03 февраля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315254000000572, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76 095 рублей убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «БТ Юнайтед»,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (далее – ООО «Арсенал-Карго») о взыскании 76 095 рублей убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины/

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 301, в рамках исполнения которого ответчик оказал истцу услуги по перевозке груза – товара (косметики), приобретенного у ООО «БТ Юнайтед». После приемки товара от ответчика при вскрытии коробок были выявлены расхождения по количеству товара, о чем был составлен акт № 1 от 19.06.2020 о недостаче товара на общую сумму 76 095 рублей. Учитывая, что товар был принят ответчиком от поставщика без замечаний по количеству и качеству, то, по мнению истца, утрата груза произошла при упаковке (обрешетке) и транспортировке по вине ответчика. Претензия истца о возмещении убытков в виде стоимости утраченного товара оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что истцом не доказана вина ответчика в причиненных убытках, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БТ Юнайтед».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 15 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (экспедитор, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент, истец) заключен договор транспортной экспедиции № 301 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом, выполнить и/или организовать выполнение указанных в поручении экспедитору услуг, связанных с перевозкой грузов на территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить данные услуги в порядке и размере, установленном настоящим договором, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента (пункт 1.1 договора).

В рамках заключенного между ООО «БТ Юнайтед» (поставщик, третье лицо) и ИП ФИО1 (покупатель, истец) договора поставки профессиональной продукции № 000085 от 06.11.2018 в адрес истца осуществлялась поставка товаров (косметика), перечень которых указан в товарной накладной № БТ20-0017595, на общую сумму 159 225 рублей.

Данный товар был оплачен истцом третьему лицу согласно платежному поручению № 804 от 19.05.2020.

При поставке истцу партии товаров третье лицо оформило товарную накладную № БТ20-0017595 от 26.05.2020 и счет-фактуру № 17595 от 26.05.2020.

28.05.2020 в соответствии с поручением истца, между истцом и ответчиком была согласована доставка партии товара (косметика) с дополнительной упаковкой груза (обрешеткой) по товарной накладной БТ20-0017595 от 26.05.2020 от г. Москвы до г. Южно-Сахалинск.

Согласно экспедиторской расписке № 011743 от 27.05.2020 товар поставщиком был передан для транспортировки ответчику в количестве 6 коробок в одной дополнительной упаковке - обрешетке, общим весом 65 кг.

19.06.2020 товар доставлен ответчиком истцу по адресу: <...>, ТРК Сити-Молл.

19.06.2020 после приемки товара от ответчика при вскрытии коробок были выявлены расхождения по количеству товара, о чем истцом был составлен акт № 1 от 19.06.2020 о недостаче товара на общую сумму 76 095 рублей по товарной накладной БТ20-0017595 от 26.05.2020.

Полагая, что действиями ответчика, истцу причинены убытки в виде стоимости недостающего товара, поставленного по товарной накладной БТ20-0017595 от 26.05.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиент-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности» (далее – Федеральный закон «О транспортно-экспедиторской деятельности») при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с пунктом 1.7 договора приемка и выдача груза экспедитором осуществляется по количеству грузовых мест без досмотра внутреннего вложения, определения его количества и качества.

Согласно пункту 1.8 договора грузы для перевозки принимаются на основании экспедиторской расписки (Приложение № 3), оформляемой экспедитором при приеме груза от клиента или грузоотправителя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что экспедитор несет перед клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2002 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности».

В соответствии с пунктом 4.2 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 4.4 договора экспедитор не производит сверку груза по соответствию наименований, количества и качества вложений (содержимого) с сопроводительной документацией, а также не проверяет груз (содержимое) на наличие явных или скрытых дефектов, а также не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых и переданных клиенту/грузополучателю или уполномоченному ими лицу в исправной упаковке. Экспедитор не несет ответственности за убытки и ущерб, возникшие вследствие неточности и/или неполноты сведений, внесенных клиентом в поручение.

Согласно экспедиторской расписке от 27.05.2020 № 011743 груз принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета. Экспедитор не несет ответственности за внутритарное содержание, если по внешним признакам отсутствуют следы вскрытия (повреждения) упаковки (тары).

Доказательств того, что ответчиком передан истцу груз в поврежденной упаковке или в упаковке с явными следами ее вскрытия, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В экспедиторской расписке и товарной накладной отсутствуют отметки о повреждении коробок, в которых доставлялся груз, а также дополнительной упаковки - обрешетки.

Таким образом, истцом не доказано, что товар, который ответчик доставлял истцу, был утрачен в процессе его перевозки.

Довод истца о том, что груз был утрачен при его обрешетке, также судом отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства повреждения или вскрытия коробок в количестве 6 штук.

В обоснование исковых требований истец ссылается на соблюдение порядка уведомления экспедитора о недостаче груза, предусмотренного пунктом 4.13 договора.

Порядок уведомления экспедитора об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза предусмотрен пунктами 4.12, 4.13 договора.

В соответствии с пунктом 4.12 договора в случае, если во время получения от экспедитора груза клиент, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что клиент или доверенное им лицо получил груз неповрежденным.

Согласно пункту 4.13 в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение 7 календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Таким образом, по смыслу данных пунктов договора, а также статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиторской деятельности», в случае обнаружения недостачи груза клиент должен уведомить экспедитора в письменной форме во время получения груза, то есть незамедлительно, при его приемке, если недостача груза не могла быть установлена при приеме груза обычным способом. По условиям договора, в последнем случае клиент должен уведомить экспедитора в течение 7 календарных дней с момента приема груза.

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, груз доставлен экспедитором клиенту 19.06.2020.

Факт недостачи груза обнаружен в тот же день – 19.06.2020 при вскрытии коробок, о чем был составлен акт № 1 от 19.06.2020 о недостаче товара на общую сумму 76 095 рублей по товарной накладной БТ20-0017595 от 26.05.2020.

Претензией от 24.06.2020 № 72 истец сообщила ответчику о выявленной в ходе осмотра 19.06.2020 недостаче груза с приложением видео вскрытия истцом коробок с грузом и скриншотов поставщика о вложении товаров в коробки.

При этом истец ссылается на соблюдение семидневного срока для направления ответчику уведомления о выявленной недостаче, предусмотренного пунктом 4.13 договора.

Вместе с тем, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств и не приведено доводов о невозможности установления недостачи груза обычным способом при его приеме от ответчика.

Как указано выше, груз принят истцом от ответчика 19.06.2020, в этот же день была обнаружена его недостача и составлен акт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на основании пункта 4.12 договора должен был при приеме груза от ответчика незамедлительно в письменной форме уведомить его о выявленной недостаче, чего истцом сделано не было.

Как указано в исковом заявлении, акт о выявленной недостаче составлен истцом в одностороннем порядке без участия ответчика.

Кроме того, в исковом заявлении прямо указано, что груз во время его приемки истцом от ответчика не взвешивался.

Таким образом, с учетом условий договора и указаний в экспедиторской расписке об отсутствии обязанности экспедитора проверять внутритарное содержание груза, суд приходит к выводу, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан факт недостачи груза по вине ответчика, поскольку груз в момент его приемки не взвешивался. Следовательно, истцом не доказан факт доставки груза ответчиком в меньшем весе, чем указано в экспедиторской расписке.

Груз доставлен ответчиком истцу в количестве 6 коробок, как указано в экспедиторской расписке, в неповрежденной упаковке.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, ссылка истца на видео вскрытия груза в претензии, не подтверждает факт недостачи товара по вине ответчика.

Скриншоты коробок с их наполнением товаром, на которые ссылается истец в претензии, с указанием на то, что данные скриншоты представлены ему поставщиком – третьим лицом, судом не принимаются как относимые и допустимые доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Из данных скриншотов невозможно установить, что изображенный на них товар относится к товару, который доставлял ответчик истцу; что товар в данном количестве содержимого коробок, который изображен на скриншоте, был принят ответчиком от третьего лица; на скриншотах отсутствует дата их создания, а также из данных изображений невозможно идентифицировать товар, указанный в товарной накладной.

Как указано выше, из содержания искового заявления следует, что истец составил акт о выявленной недостаче груза в одностороннем порядке без участия ответчика.

Впоследствии истец сразу направил ответчику претензию от 24.06.2020 исх. № 72 с требованием возместить ущерб.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил истцу, что по условиям договора экспедитор не производит сверку груза по соответствию наименований, количества и качества вложений с сопроводительной документацией и не проверяет груз на наличие явных или скрытых дефектов, в связи с чем не несет ответственность за внутритарную недостачу грузовых мест.

Отдельного уведомления о выявленной недостаче ответчику истцом не направлялось, для составления акта ответчик истцом не приглашался.

Кроме того, к претензии от 24.06.2020 исх. № 72, направленной истцом ответчику, не приложен акт о выявленной недостаче от 19.06.2020, а только указан список недостающих товаров.

Истцу при заключении договора транспортной экспедиции с ответчиком было достоверно известно о его условиях, в том числе, о том, что ответчик не отвечает за внутритарную недостачу содержимого коробок с товаром, в отсутствие явных признаков повреждений упаковки, и само по себе направление ответчику претензии, в которой указано на недостачу товара, не может служить безусловным доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, его вины и причинной следственной-связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Ссылка в претензии на скриншоты отправленного третьим лицом в адрес истца товара, который доставлялся ответчиком, как указано выше, судом не принимается, поскольку суд критически относится к данным доказательствам. Истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не доказал, что принимая груз от ответчика, при должной степени заботливости и осмотрительности, был лишен возможности взвесить данный груз, а также при его приемке проверить содержимое коробок и их целостность, и незамедлительно в письменной форме сообщить об этом ответчику с составлением совместного акта о выявленной недостаче.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что недостача товара вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Н.А. Аникина