Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А21-12428/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 12428/2020

«13»

июля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«06»

июля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«13»

июля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Калининград»

к обществу с ограниченной ответственностью «МВС»,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности.

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель №004227 от 05.10.2001г. за период с 11.07.2016г. по 11.07.2020г. в размере 424 864 руб. 17 коп., пени по состоянию на 20.07.2020г. в размере 266 889 руб. 93 коп. (с учетом уточнений).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - третье лицо).

Определением суда от 04.12.2020г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

11.02.2021г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

В судебном заседании 28.06.2021г. был объявлен перерыв до 05.07.2021г., а затем до 06.07.2021г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2001г. между Мэрией г. Калининграда (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор на передачу в аренду городских земель №004227, в соответствии с которым арендатору в аренду сроком до 21.03.2015г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:15:14 20 18:0030 площадью 0,1312 га по ул. Аллея Смелых в Московском районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении № 1 к настоящему договору, под строительство магазина (в редакции соглашения №004227-4 от 25.06.2014г.).

Согласно пункту 2.4 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции соглашения №004227-3 от 16.09.2013г.) арендатор обязан ежеквартально не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года) вносить арендную плату.

Поскольку Общество не исполняло обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, 31.07.2020г. истец направил ответчику уведомление о задолженности по арендной плате за землю, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по арендной плате за период с 11.07.2016г. по 11.07.2020г. составила 424 864 руб. 17 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, обоснованные возражения по иску, по расчету задолженности не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на арендуемом земельном участке ответчиком был построен объект капитального строительства - нежилое здание площадью 733,8 кв.м. 30.05.2019г. Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-8883/2018 вынесено решение о сносе указанного объекта, оставленное без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что решение суда не исполнено, земельный участок арендодателю не возвращен.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности правомерными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.11 договора (в редакции соглашения №004227-1 от 20.01.2004г) установлена ответственность арендатора за неисполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании пени по состоянию на 20.07.2020г. в размере 266 889 руб. 93 коп. Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела, условиям договора. Возражения по расчету, обоснованное ходатайство об уменьшении размера неустойки Обществом не заявлены.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 16 835 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВС» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате в размере 424 864 руб. 17 коп., неустойку в размере 266 889 руб. 93 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.