Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А27-25544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25544/2018
город Кемерово
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибДробСнаб», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер», Кемеровская область, г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 212 433,98 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.08.2018, паспорт;

от ответчика и третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибДробСнаб» (далее - ООО «СибДробСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» (далее – ООО «Барзасский карьер», ответчик) о взыскании 1 961 472 руб. задолженности по договору поставки № 5322 БРК от 01.06.2016; 250 961,98 руб. неустойки по договору поставки № 5322 БРК от 01.06.2016 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, заявленного в судебном заседании 20.12.2018, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 5322 БРК от 01.06.2016.

Определением суда от 12.11.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочного представителя не обеспечили. Отзыв не представили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «СибДробСнаб» (поставщик) и ООО «Барзасский карьер» заключен договор поставки № 5322 БРК от 01.06.2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее - продукция) в адрес покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), способ и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия, указанные в спецификации, являются обязательными для сторон только в отношении поставки продукции, которая указана в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость продукции устанавливается сторонами в спецификации. Согласованная в спецификации цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора оплата продукции производится в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.1. договора порядок и срок поставки, способ поставки продукции указывается сторонами в дополнительном соглашении (спецификации).

20.02.2017 сторонами подписана спецификация № 9 к договору поставки № 5322 БРК от 01.06.2016, в соответствии с условиями которой поставке подлежала продукция на общую сумму 896 883 руб., а также:

- способ поставки: самовывоз со склада поставщика в г. Новосибирск;

- право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента получения товара на складе поставщика;

- порядок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика;

- срок поставки товара: начинает исчисляться с момента подписания настоящей спецификации с обеих сторон.

27.03.2017 сторонами подписана спецификация № 13 к договору поставки № 5322 БРК от 01.06.2016, в соответствии с условиями которой поставке подлежала продукция на общую сумму 320 000 руб., а также:

- способ поставки: самовывоз со склада поставщика в г. Новосибирск;

- право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента получения товара на складе поставщика;

- порядок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика;

- срок поставки товара: начинает исчисляться с момента подписания настоящей спецификации с обеих сторон.

10.05.2017 сторонами подписана спецификация № 14 к договору поставки № 5322 БРК от 01.06.2016, в соответствии с условиями которой поставке подлежала продукция на общую сумму 150 000 руб., а также:

- способ поставки: самовывоз со склада поставщика в г. Новосибирск;

- право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента получения товара на складе поставщика;

- порядок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика;

- срок поставки товара: начинает исчисляться с момента подписания настоящей спецификации с обеих сторон.

24.07.2017 сторонами подписана спецификация № 16 к договору поставки № 5322 БРК от 01.06.2016, в соответствии с условиями которой поставке подлежала продукция на общую сумму 575 783 руб., а также:

- способ поставки: самовывоз со склада поставщика в г. Новосибирск;

- право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента получения товара на складе поставщика;

- порядок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика;

- срок поставки товара: начинает исчисляться с момента подписания настоящей спецификации с обеих сторон.

11.08.2017 сторонами подписана спецификация № 17 к договору поставки № 5322 БРК от 01.06.2016, в соответствии с условиями которой поставке подлежала продукция на общую сумму 682 689 руб., а также:

- способ поставки: доставка товара производится поставщиком до места поставки. Транспортные расходы включены в стоимость товара;

- изготовление товара в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации;

- поставка товара производится в течение 5 календарных дней с момента изготовления товара;

- порядок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора поставки № 5322 БРК от 01.06.2016 истец передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 16 от 29.03.2017 на сумму 553 000 руб., № 34 от 23.08.2017 на сумму 665 783 руб., № 42 от 01.11.2017 на сумму 742 689 руб.

Товар ответчиком принят, оплата за поставленную продукцию не произведена. Таким образом, задолженность перед истцом ответчиком по договору поставки № 5322 БРК от 01.06.2016 составила 1 961 472 руб.

ООО «Барзасский карьер» направлялась претензия № 3 от 25.09.2018 с требованием погасить задолженность по договору поставки № 5322 БРК от 01.06.2016.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «СибДробСнаб» в суд с настоящим иском.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Наличие задолженности в сумме 1 961 472 руб. не отрицается. Доказательства погашения задолженности не представлены.

На основании изложенного требование ООО «Барзасский карьер» в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 961 472 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции (в том числе предоплаты), поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате принятого товара, истцом заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании 250 961,98 руб. неустойки в соответствии с пунктом 6.7 договора за период просрочки с 29.04.2017 по 09.11.2018.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 250 961,98 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму заявителем представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу № 25/18 от 31.10.2018;

- счет № 41/09 от 24.09.2018 на сумму 10 000 руб.;

- акт № 41/09 от 24.09.2018 к счету № 41/09 от 24.09.2018;

- платежное поручение № 276 от 26.09.2018 на сумму 10 000 руб.;

- счет № 47/10 от 31.10.2018 на сумму 120 000 руб.;

- акт № 47/10 от 31.10.2018 к счету № 47/10 от 31.10.2018;

- платежное поручение № 305 от 11.01.2018 на сумму 120 000 руб.

Из содержания соглашения об оказании юридической помощи юридическому лицу № 25/18 от 31.10.2018 следует, что в объем услуг входят: изучение материалов дела; выработка правовой позиции; подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления; подготовка пояснений, возражений по иску; составление любых иных процессуальных документов; подготовка к предварительному судебному заседанию, подготовка к судебным заседаниям суда первой инстанции; участие в качестве представителя доверителя в предварительном судебном заседании, судебных заседаниях суда первой инстанции.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что за выполнение поручения «доверитель» выплачивает вознаграждение (гонорар) «Поверенному» за предстоящую работу, которое является оплатой его труда, а именно:

1) гонорар за изучение материалов дела, выработку правовой позиции, подготовку и направление в арбитражный суд искового заявления; подготовку пояснений по иску, составление иных процессуальных документов; подготовку к предварительному судебному заседанию, подготовка к судебному заседанию суда первой инстанции составляет 120 000 руб.;

2) за участие в качестве представителя доверителя в предварительном судебном заседании, в судебном заседании суда первой инстанции 15 000 руб. - в случае удовлетворения ходатайства о проведении судебного заседания Арбитражным судом Кемеровской области с использованием средств ВКС с Арбитражным судом Новосибирской области; 30 000 руб. – в случае выезда представителя в судебное заседание в Арбитражный суд Кемеровской области.

В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлены платежные поручения № 276 от 26.09.2018 и № 305 от 01.11.2018. Так же представитель истца в судебном заседании пояснил, что им предъявлено требование о взыскании исключительно расходов, связанных с направлением претензии и подготовкой искового заявления, в подтверждение несения которых и представлены вышеуказанные документы.

Также обществом заявлено требование о взыскании 176,89 руб. почтовых расходов за направление претензии ответчику. Данные расходы подтверждаются квитанцией от 25.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом расходов по их оплате доказанными.

Оценив доказательства по делу, суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, оценив размер понесенных расходов с учетом указанных выше норм процессуального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этим вопросам, а также учитывая средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, включая Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, следуя принципу разумности расходов сторон арбитражного процесса на оплату юридических услуг, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая объем материалов дела, пришел к выводу о том, что разумными расходами на представителя в рассматриваемом случае являются расходы в сумме 11 000 руб., из которых: 3 000 руб. – за составление претензии; 8 000 руб. – за составление искового заявления. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию 176,89 руб. в возмещение почтовых расходов на отправку претензии ответчику.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 062 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер», Кемеровская область, г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибДробСнаб», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 961 472 (один миллион девятьсот шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят два) руб. задолженности за поставленную продукцию; 250 961 (двести пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции; 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя; 176 (сто семьдесят шесть) руб. 89 коп. почтовых расходов; 34 062 (тридцать четыре тысячи шестьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибДробСнаб», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 (два) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №311 от 02.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.Ф. Дружинина