Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А65-26774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26774/2023


Дата принятия решения – 18 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, путем демонтажа ограждений из металлических столбов и цепи, восстановления целостности газонов по ул. Чехова, д. 6А, г. Казани, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

с участием до перерыва:

представителя истца – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.11.2023,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.09.2023 поступило исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, путем демонтажа ограждений из металлических столбов и цепи, восстановления целостности газонов по ул. Чехова, д. 6А, г. Казани, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023, от 27.11.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что имеется договоренность с ответчиком относительно исполнения решения, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика в срок до 01.06.2024 устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, путем демонтажа ограждений из металлических столбов и цепи, восстановления целостности газонов по ул. Чехова, д. 6А, г. Казани, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика не возражал.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 13.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 21.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 05.03.2024.

После перерыва судом установлено, что истца поступило заявление об отказе от части требований.

Заявление принято к рассмотрению.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства г. Казани утверждены решением Казанской городской Думы №4-12 от 18.10.2006.

Согласно п.155.5 Правил благоустройства г. Казани на придомовой территории не допускается самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, в том числе шлагбаумов или автоматических ворот для несквозных проездов или проходов, в нарушении установленного порядка.

В соответствии с п.157.3 Правил благоустройства г. Казани управляющие компании обеспечивают сохранность и целостность газонов без складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.

26.05.2022 постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани №85100002220526015290 директор ответчика привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие нарушений не оспаривался, ссылался на устранение части из них и возможность устранения остальной части после наступления соответствующих погодных условий.

Таким образом, доказательства отсутствия нарушений либо их устранения в установленном порядке ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части, поддержанной истцом, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от исковых требований в части демонтажа ограждений из металлических столбов и цепи в связи с их добровольным удовлетворением.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу в части данного требования на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от части иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с 31.05.2024 по день фактического его исполнения

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (1 000 руб. в день) является чрезмерной и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. По мнению арбитражного суда, учитывая статус ответчика, судебная неустойка в размере 500 руб. выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части демонтажа ограждений из металлических столбов и цепи.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 30.05.2024 устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани путем восстановления целостности газонов по адресу: г. казань, ул. Чехова, д. 6А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения с 31.05.2024 по день фактического его исполнения в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов