Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А60-23004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23004/2019
05 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т" (ИНН <***>), третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №17-01-82/19111 от 28.12.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.03.2018, предъявлен паспорт,

от третьего лицо: не явился, извещен.

В судебном заседании 02.07.2019г. был объявлен перерыв до 04.07.2019г. до 15 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т" об освобождении земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 18,00 кв.м. и передать его в состоянии пригодном для дальнейшего использования; разрешить в случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с момента вступления в законную силу, истцу освободить указанный земельный участок своими силами путем сноса торгового объекта с возложением расходов на ответчика.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела акт осмотра земельного участка от 07.05.2019 (приобщен).

Кроме того, истец под подпись в протоколе заявил об отзыве ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрацию Кировского района.

Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании 02.07.2019г. истец поддержал исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу А60-53958/2018.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

В связи с необходимостью получения сведений о возможности включения нестационарного объекта ответчика в схему размещения нестационарных торговых объектов судебном заседании 02.07.2019г. был объявлен перерыв до 04.07.2019г.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что основания для включения обета ответчика в схему отсутствуют.

Ответчик представил протокол от 02.07.2019 №154 совещания у Вице-губернатора Свердловской области по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» 17.06.2019 для приобщения к материалам дела (приобщен), просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А 60-19477/2017 установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Алла-Т» (арендатор) заключен договор аренды от 27.04.2010 № 65-2010/К, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование на неопределенный срок передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0101019, общей площадью 3 1121_1629477 18,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование под размещение торгового павильона «Цветы». Арендодатель выполнил принятые на себя обязательства, передав земельный участок арендатору по акту приема-передачи от 27.04.2010, арендатор установил на указанном земельном участке нестационарный торговый объект. В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.11.2014 № 3574 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках муниципальном образовании «город Екатеринбург» на период 2015-2016 годы» торговый павильон «Цветы, принадлежащий ООО «Алла-Т», не вошел в схему размещения. На основании вышеуказанного Постановления Администрацией Кировского района города Екатеринбурга направлено уведомление от 28.01.2015 № 64/01-29/002/110 по адресу регистрации хозяйствующего субъекта о расторжении договора. Уведомление получено 05.02.2015, что подтверждается почтовым отправлением.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Статье 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 05.03.2015, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, основания для использования спорного земельного участка на основании вышеуказанного договора у ответчика отсутствуют.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Далее, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В статье 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта следует установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

Согласно ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельное Российской Федерации».

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-53958/2018 установлено , что принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект (павильон «Цветы») ранее включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования город Екатеринбург на 2017-2018 годы.

В связи с окончанием срока действия ранее утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования город Екатеринбург ООО «Алла-Т» 27.06.2018 обратилось в администрацию г. Екатеринбурга о включении места размещения павильона «Цветы», расположенного по адресу: <...>, в новую схему размещения нестационарных объектов.

Администрацией 23.07.2018 в адрес ООО «Алла-Т» направлено письмо, согласно которому протоколом заседания комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 17.07.2018 № 21/42/29.2-12/0134 принято отрицательное решение по предложению о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения павильона «Цветы» по адресу: <...>, на основании подп. 3 п. 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утверждённого Постановлением правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в связи с расположением предложенного нестационарного объекта в месте размещения, не обеспечивающем безопасность дорожного движения, поскольку пути подъезда транспортных средств, осуществляющих доставку товаров, оборудования, инвентаря в нестационарный объект не соответствуют требованиям п. 9.9, 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам.

Полагая, что отказ администрации во включении в схему размещения нестационарных объектов, изложенного в протоколе заседания комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 17.07.2018 № 21/42/29.2-12/0134, нарушает его права и законные интересы, не соответствует положениям законодательства, общество «Алла-Т» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Однако вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-53958/2018 в удовлетворении требования ООО «Алла-Т» о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга во включении в схему размещения нестационарных объектов, изложенного в протоколе заседания комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 17.07.2018 № 21/42/29.2-12/0134отказано.

Указанные обстоятельства не подлежат дальнейшему исследованию и доказыванию (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного земельного участка в связи с тем, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках муниципальном образовании «город Екатеринбург» на период 2019 годы» торговый павильон «Цветы, принадлежащий ООО «Алла-Т», не включен в схему размещения.

Доказательств наличия иных правовых основании для размещения нестационарного объекта на спорном земельном участке ответчиком не представлено.

В связи с этим суд полагает, что ответчиком не доказана правомерность использования спорного земельного участка для размещения принадлежащего ответчику объекта.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден: в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 07.05.2019 г., из которого следует, что на земельном участке по адресу: <...>, находится киоск "Цветы".

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом ст.ст. 125, 209 , 214 Гражданского кодекса Российской Федерации , п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» в настоящее время истец является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, и вправе предъявлять требования о восстановлении нарушенных прав на спорный земельный участок путем его освобождения (ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается) в связи с прекращением договора аренды, отсутствия оснований для занятия земельного участка, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка, возвращении его истцу обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения предоставить Администрации города Екатеринбурга право осуществить действия по освобождению земельного участка расположенного по адресу: <...> самостоятельно с отнесением расходов на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Алла-Т».

В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.

На основании изложенного требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т" (ИНН <***>) освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 18 кв.м. и передать его истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу разрешить Администрации г. Екатеринбурга освободить указанный земельный участок своими силами с возложением расходов на Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛА-Т" (ИНН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алла-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова