Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А53-8981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-8981/2020
12 апреля 2021 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум Тула" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Globalagro B.V., Netherlands (KVK-Nummer 63678659, Vistigingsnr 000032569157 Transportweg 9A, 2676 LM Maasdijk, Netherlands) о взыскании 9708679,79 евро,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

установил, что ООО «Премиум Тула» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Globalagro B.V., Netherlands о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 708 679 евро, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 9/12/09-16 от 12.09.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 08.04.2021, в 09 час. 15 мин.После перерыва, 08.04.2021, в 09 час. 15 мин., судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, что между компанией Globalagro B.V./продавцом (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018) и ООО «Премиум Тула» (покупателем) заключен контракт № 9/12/09-16 от 12.09.2016, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает товар (сборные конструкции для теплицы) укомплектованный стандартным набором запасных частей, необходимой технической документацией и соответствующими принадлежностями, согласно приложению № 1 к настоящему контракту, а также производит пусконаладочные работы.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что общая сумма контракта составляет 18 781 306 евро. Цена Товара установлена в евро на условиях СIF порт Новороссийск. Российская Федерация; альтернативная процедура поставки DAP - Российская Федерация, Ростовская область. <...>. IВ согласно ИНКОТЕРМС 2010, включая экспортную упаковку, маркировку, транспортировку, страхование товара, а также стоимость пуско-наладочных работ и указана в приложении 1 к настоящему контракту (пункт 2.2 контракта).

Из пункта 3.1 контракта следует, что валютой платежа по настоящему контракту является евро. Оплата за поставляемый товар осуществляется следующим образом: первый платеж в размере 70 % от суммы контракта (согласно пункту 2.1. контракта) ( составляет 13 146 914 евро. Покупатель осуществит авансовый платеж на счет продавца банковским переводом не позднее 01.10.2016 года. Второй платеж 30 % от суммы контракта (согласно пункта 2.1.контракта) в размере 5 634 392 евро будет оплачено в течение 15 банковских дней с даты получения покупателем письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

В период действия контракта сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к контракту, которыми в том числе устанавливались новые сроки поставки.

01.03.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение в пункте 2 которого указано, что ввиду невозможности у продавца поставить покупателю товар, стороны пришли к соглашению о возврате авансового платежа. Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения продавец имеет задолженность перед покупателем в виде неотработанного аванса в размере 13 146 214,01 евро. Продавец производит возврат авансового платежа в размере 13 146 214,01 евро не позднее 31.12.2018 (пункт 2.2 контракта).

В период с марта 2018 года по июль 2018 года продавец возвратил покупателю денежные средства в сумме 3 449 775 евро.

31.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашения к контракту №9/12/09-16 от 12.09.2016г, в пункт 1 которого указано, что стороны подтверждают размер задолженности продавца перед покупателем на 31.12.2018 в размере 9 696 439,01 евро. Пунктом 2 дополнительного соглашения сторонами утвержден новый срок возврата денежных средств: до 29.12.2019.

В связи с тем, что ответчиком сумма неотработанного аванса в срок до 29.12.2019 не возвращена, истец направил ответчику претензию исх.№ 1507 от 16.01.2020, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий контракта № 9/12/09-16 от 12.09.2016, можно сделать вывод о том, что контракт является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда. Вместе с тем, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Так как по условиям сделки ответчик обязался произвести поставку оборудования, а также пуско-наладочные работы, то суд приходит к выводу, что спорные правоотношения, в том числе, регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 3 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из материалов дела следует, что истцом внесена предоплата по спорному контракту. Более того, согласно дополнительному соглашению от 31.12.2018, подписанному в двустороннем порядке, стороны подтвердили, что на 31.12.2018, размер задолженности продавца перед покупателем составляет 9 696 439,01 евро, согласовали срок возврата денежных средств: до 29.12.2019.

Доказательств поставки товара и выполнения работ по его монтажу и пуско-наладке, ответчиком в материалы дела не представлено. Полученная сумма за непоставленный товар в размере 9 696 439,01 евро ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела контракт № 9/12/09-16 от 12.09.2016 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, паспорт сделки, ведомость банковского контроля по контракту, справки о валютных операциях, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 9 696 439 евро.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 05.03.2020 в размере 12 240 евро, а также за период с 06.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик расчет процентов арифметически и методически не оспорил, контррасчет не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 708 679 евро.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Премиум Тула» к ООО Globalagro B.V. о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 200 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Globalagro B.V., Netherlands (KVK-Nummer 63678659, Vistigingsnr 000032569157 Transportweg 9A, 2676 LM Maasdijk, Netherlands) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум тула" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 9 696 439 (девять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста тридцать девять) евро, рассчитанных в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа процентов за период с 30.12.2019 по 05.03.2020, проценты, начисленные в евро в порядке статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за период с 06.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Globalagro B.V., Netherlands (KVK-Nummer 63678659, Vistigingsnr 000032569157 Transportweg 9A, 2676 LM Maasdijk, Netherlands) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.