Решение от 25 января 2022 г. по делу № А36-5227/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5227/2021
г.Липецк
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, оф.2)


о взыскании 1 801 079 руб. 05 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2022 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая ипотечная корпорация» (далее – АО «ЛИК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Булат 48» о взыскании 1 801 079 руб. 05 коп., в том числе: 1 609 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 27.03.2019, 192 079 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 22.09.2021 по ходатайству истца суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Булат 48» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО ЧОО «Гвардия-Л», ответчик).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал фактические обстоятельства дела, письменного отзыва на иск не представил.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв сроком на пять дней.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.03.2019 между АО «ЛИК» (продавец) и ООО ЧОО «Булат 48» (покупатель) подписан договор купли-продажи оборудования № б/н, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить определенную договором цену за имущество: кран башенный КБМ-401П, Код ОКП (ТН ВЭД) 48 3542; изготовитель (поставщик) ОАО «Ржевский краностроительный завод»; год выпуска 2007; заводской номер 603; паспорт КБМ-401П.00.00.000 ПС; регистрационный номер 17555 (л.д. 7) (далее – договор).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, стоимость отчуждаемого по договору купли-продажи оборудования составляет 2 100 000 руб., в том числе НДС 20%. Оплата стоимости оборудования производится покупателем в следующем порядке:

- 622 000 руб., в том числе НДС, в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет продавца, либо в кассу общества, либо иными способами не запрещёнными действующим законодательством Российской Федерации до 25.04.2019;

- оставшуюся сумму по договору оплачивает путем наличного расчета, либо безналичного перечисления денежных средств на счет продавца или иными финансовыми обязательствами до 30 апреля 2019 года.

Датой исполнения покупателем обязанности по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (п.2.3. договора) (л.д. 7).

Актом приема-передачи от 01.04.2019 продавец передал, а покупатель принял оборудование: кран башенный КБМ-401П, заводской номер 603 (л.д. 8).

ООО ЧОО «Булат 48» частично произвело оплату по договору купли-продажи оборудования № б/н от 27.03.2019 в сумме 491 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют следующие документы:

- платежное поручение № 90 от 25.04.2019 на сумму 100 000 руб.,

- приходный кассовый ордер № 93 от 07.05.2019 на сумму 150 000 руб.,

- приходный кассовый ордер 80 от 22.04.2019 на сумму 100 000 руб.,

- приходный кассовый ордер № 107 от 30.05.2019 на сумму 141 000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности основной долг по договору составил 1 609 000 руб. 00 коп.

10.07.2019 между ООО ЧОО «Булат 48» (первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия-Л» (новый должник), а также АО «ЛИК» (кредитор) подписан договор перевода долг, по условиям которого первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам погашение задолженности по договору купли-продажи оборудования от 27 марта 2019 года № б/н на сумму 1 609 000 рублей (л.д. 44).

Перевод долга включает в себя уплату процентов, неустойки, возврат или потерю задатка в случае нарушения или неисполнения обязательств (пункт 1.2. договора).

Из пункта 1.3. договора следует, что кредитор согласен на перевод долга на нового должника.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что в качестве оплаты за перевод долга ООО ЧОО «Булат 48» обязуется уступить ООО ЧОО «Гвардия Л» право требования к АО «ЛИК» по следующим обязательствам:

- по договору от 23 августа 2017 года между ООО «ЧОО «Булат 48» и АО «Липецкая ипотечная корпорация» на оказание услуг охраны объекта: «Косультационно-диагностический центр» (акты №000639 от 30.09.2018, №000707 от 31.10.2018, №000790 от 30.11.2018);

- по договору от 01.09.2018 года, (акты № 000068 от 31.01.2018, №000140 от 28.02.2018, №000222 от 31.03.2018, №000297 от 30.04.2018, №000370 от 31.05.2018, №000441 от 30.06.2018, №000501 от 31.07.2018, №000563 от 31.08.2018, №000854 от 31.12.2018, №000039 от 31.01.2019, №000154 от 28.01.2019, №000232 от 31.03.2019);

- по договору от 01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком на оказание услуг охраны объекта: «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, II-11 в жилом микрорайоне «Елецкий», Советский округ г. Липецка Жилой дом № Ш-1.» (акты № 000153 от 28.02.2018, №000152 от 31.03.2018);

- по договору от 01 февраля 2018 года на оказание услуг охраны объекта: «Многоэтажный жилой дом II-9 со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения микрорайона «Елецкий» г.Липецка» (акт № 0000151 от 28.02.2018);

- по договору от 31.03.2018 (акт № 000206 от 31.03.2018);

- по договору от 01 февраля 2018 года между ООО «ЧОО «Булат 48» и АО «Липецкая ипотечная корпорация» на оказание услуг охраны объекта: «Песчаный карьер в пойме реки Матыра» (акты № 000150 от 28.02.2018 -№000205 от 31.03.2018);

- по договору от 01 апреля 2018 года (акты № 000298 от 30.04.2018, №000371 от 31.05.2018);

- по договору от 03 июня 2018 года (акт № 000442 от 30.06.2018);

- по договору от 01 июля 2018 года (акт № 000502 от 31.07.2018);

- по договору от 31 июля 2018 года (акты № 000564 от 31.08.2018, №000640 от №000708 от 31.10.2018, №000791 от 30.11.2018, №000855 от 31.12.2018, №000040 от 31.01.209, №000155 от 28.02.2019, №000233 от 31.03.2019);

-по договору от 23 августа 2017 года между ООО «ЧОО «Булат 48» и АО «Липецкая ипотечная корпорация» на оказание услуг охраны объекта: «Коттеджный поселок клубного типа (Гольфклуб)» (акты №000065 от 31.01.2018, №000138 от 28.02.2018, №000221 от 31.03.2018).

- по договору от 15.11.2016 года между ООО «ЧОО «Булат 48» и АО «Липецкая ипотечная корпорация» на оказание услуг охраны объекта с помощью тревожной кнопки: «<...>. (акты № 000064 от 31.01.2018, №000137 от 28.02.2018, №000233 от 31.03.2018, №000304 от 30.04.2018, №000372 от 31.05.2018, №000443 от 30.06.2018, №000565 от 31.08.2018, №000641 от 30.09.2018);

- по договору от 15.11.2016 года между ООО «ЧОО «Булат 48» и АО «Липецкая ипотечная корпорация» на оказание услуг охраны объекта: «<...> (акты № 000067 от 31.01.2018, №000139 от 28.02.2018, №000234 от 31.03.2018).

Из пункта 4.1. следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.44).

28.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного оборудования послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику оборудования на сумму 2 100 000 руб. Ответчик приобретения оборудования, не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии в договоре условий о размере переводимого обязательства и основания его возникновения применительно к статьям 432, 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является заключенным, доказательств его оспаривания либо признания недействительным в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять условия договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора перевода долга от 10.07.2019, заключенного между ООО ЧОО «Булат 48», ООО «Частная охранная организация «Гвардия-Л» (новый должник), АО «ЛИК» (кредитор), размер основного долга по договору купли-продажи оборудования от 27.03.2019 перед АО «ЛИК» составляет 1 609 000 руб.

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями организаций. Заявлений о фальсификации указанного договора не поступало.

Таким образом, в названном договоре стороны определили сумму задолженности, а также зафиксировали факт передачи документов, подтверждающих размер и основание уступленного долга.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что условия данного договора перевода долга не противоречат нормам действующего законодательства. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательств понуждения к заключению договоров со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Доказательств об отказе от исполнения обязательств по договору либо невозможности исполнения обязательств сторонами не представлено, следовательно, он подлежит исполнению в соответствии с определенными в нем условиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 609 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 11.06.2021 в размере 192 079 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства, допустил просрочку оплаты, а следовательно, в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 079 руб. 05 коп. за период с 26.04.2019 по 11.06.2021, суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным.

Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 079 руб. 05 коп. за период с 26.04.2019 по 11.06.2021, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину в связи с предоставлением отсрочки.

При цене иска 1 801 079 руб. 05 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 011 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 801 079 руб. 05 коп., в том числе 1 609 000 руб. задолженность по договору купли-продажи оборудования от 27.03.2019, 192 079 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 11.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 011 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова