Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А60-25109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25109/2021
13 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-25109/2021 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости "ФИО2 47а" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 07.09.2021 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Столица" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников недвижимости "ФИО2 47а" ущерба в размере 97000 руб.

03.08.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

24.08.2021 истцом в электронном виде представлены письменные дополнения к исковому заявлению.

25.08.2021 от сторон поступили дополнительные возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «Группа Синара» и ООО УК «Столица» был заключен договора аренды земельного участка № ГС-755/20-06 от 18.11.2020 г., где арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью - 3 552 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Пирогова-Ключевская-ФИО1-ФИО2 с кадастровым номером 66:41:0000000:90839, расположенный между ЖК «Крылов 1» (ФИО1, 27) и ЖК «Крылов 2» (ФИО2, 47а).

Товарищество собственников недвижимости «ФИО2 47а» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 47а по ул. ФИО2 в г. Екатеринбурге (ЖК «Крылов 2»).

В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства № 416 от 15.05.2013 под деятельностью по управлению понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

25.02.2021 вблизи многоквартирного жилого дома «Крылов 2», обслуживаемого Товариществом собственников недвижимости «ФИО2 47а» обнаружен слив грязных вод на проезжую часть и прилегающую территорию многоквартирного жилого дома (территорию, используемую Обществом на основании договора аренды). Так, из труб, выходящих из МКД №47а по ул. ФИО2 происходит стекание химических вод неизвестного происхождения, образуя при этом грязные лужи, занимающие пространство от стены дома до места проезда автомобилей. Как пояснил управляющий МКД - ФИО3 в указанном месте происходит слив дренажных вод из паркинга многоквартирного дома, при этом, ничего критичного в том, что указанный слив происходит на проезжую часть он не обнаружил.

Общество, полагая, что организация, осуществляющая эксплуатацию многоквартирного дома на возмездной основе, обязана прикладывать все возможные усилия и реализовывать действия в целях недопущения возникновения опасных ситуаций и оказания гражданам, за счет которых данная организация существует, качественных услуг, направило в адрес ТСН 25.02.2021 г. требование об устранении допущенных нарушений (Вх. № 48В/2021).

24.03.2021 г. в адрес Общества поступил ответ ТСН «ФИО2 47а» Исх. № 87И/2021, в котором Товарищество сообщило, что вину в произошедшем не признает, а лужа образовалась ввиду ненадлежащей уборки земельного участка, используемого Обществом на основании договора аренды.

Проверкой МУП «Водоканал» был установлен факт слива дренажных вод, разлив стоков на прилегающую территорию многоквартирного жилого дома и проезжую часть (Исх. № 01-22/0947 от 11.03.2021 г.).

МБУ «Инспекция окружающей среды города Екатеринбурга» в ходе проверки по заявлению Общества, установила нарушение со стороны ТСН «ФИО2 47а» п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбурга», а именно: сброс сточных вод, загрязняющих веществ и жидких коммунальных отходов на землю и другие не установленные для данных целей места (Исх. № 05 -05/66 от 14.04.2021).

Согласно условиям Договора Арендатор обязуется своими силами и за свой счет выполнять на Объекте аренды в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации, в том числе ГОСТ, СНиП, СанПиН, СП, перечень работ/услуг по организации парковочных мест, содержанию и обслуживанию территории Объекта аренды, в том числе: ежемесячная уборка мусора, стрижка, полив газонов, уборка снега, ремонт покрытия и иные работы по благоустройству Объекта аренды и содержания его в безопасном, обеспечивающем соблюдение обязательных требований состоянии.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Столица» в целях устранения допущенных со стороны Товарищества собственников недвижимости «ФИО2 47а» нарушений было вынуждено провести комплекс мероприятий, направленных на восстановление земельного участка, пользование которым, на основании Договора аренды № ГС-755/20-06 осуществляет Управляющая компания.

Обществом был заключен Договор оказания услуг № 3/21 от 12.04.2021 г. с ИП ФИО4, в рамках которого были произведены утилизация эмульсии и смазочно-охлаждающих жидкостей, дезинфекция, механическая уборка бехатона и проезжей части, мытье бехатона и асфальтового покрытия и др., стоимость услуг по которому составила 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.

Ввиду того, что необходимость в заключении Договора № 3/21 от 12.04.2021 г. возникла исключительно ввиду недобросовестных действий Товарищества собственников недвижимости ТСН «ФИО2 47а», неправомерность которых установлена, Общество обратилось в адрес ТСН с Претензией (ВХ. № 14623/2021 от 19.04.2021) о возмещении в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Претензии ущерба, причиненного недобросовестными действиями ТСН «ФИО2 47а», путем возмещения денежных средств, затраченных Обществом на восстановление земельного участка в размере 97 000 рублей.

Несение расходов в размере 97000 руб., а также изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющихся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должникам и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1082 Гражданского кодекса РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При рассмотрении деятельности ТСН «ФИО2 47а», в качестве деятельности по оказанию услуг, причиненный имуществу юридического лица вред также подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг);

е)поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж)соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Прорыв батареи, является прямым нарушением требований к содержанию общего имущества, ненадлежащее выполнение обязанностей управляющей организации не является основанием для возложения ответственности за указанные обстоятельства на третье лицо, являющееся арендатором прилегающего земельного участка.

Товарищество ссылается на прорыв батареи в венткамере на -2 уровне подземного паркинга, между тем, никаких подтверждающих данный довод документов в материалы дела не представлено.

В случае возникновения аварийной ситуации в местах общего пользования, управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома должен быть предпринят комплекс мероприятий, в частности, по фиксации произошедшей аварийной ситуации и принятию мер по ее устранению. Фиксация на бумажном носителе является обязательной составляющей и подтверждает факт произошедшего прорыва радиатора отопления.

В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства № 416 от 15.05.2013 г. под деятельностью по управлению понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 161 жилищного кодекса РФ управление должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях. При этом, касаемо действий в рамках типового Договора с ПАО «Т-Плюс» (теплоснабжающая организация в данном многоквартирном доме), аварийные ситуации фиксируются обязательным вызовом сотрудника ресурсонсабжающей организации и составлением акта.

Между тем, Ответчиком факт вызова аварийной службы ресурсоснабжающей организации не подтвержден, акта о произошедшей аварии на сетях теплоснабжения не представлено.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае причинения исполнителем (в данном случае - Товариществом собственников недвижимости «ФИО2, 47а» ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента аварийной ситуации.

Ресурсоснабжающая организация в свою очередь фиксирует факт аварии, ограничивает поставку коммунального ресурса и осуществляет действия, направленные на ее локализацию.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

П. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ресурсоснабжающая организация обязана заключить типовой Договор теплоснабжения с Потребителем. В рассматриваемом случае, с обслуживающей многоквартирный дом организацией.

Типовым Договором теплоснабжения, заключаемым с АО «Т-Плюс» с Потребителями предусмотрен порядок действий при возникновении аварийных ситуациях на сетях теплоснабжения (на примере Договора ЖГЭ1812-44477-ТС от 01.02.2021 г., заключенного между ПАО «Т-Плюс» и ООО УК «Столица», ввиду не предоставления соответствующего документа Ответчиком):

Так, пунктом 2.3.10 предусмотрено, что при возникновении аварии (в т.ч. разрыв, повреждение) во внутридомовых инженерных системах и (или) тепловых сетях следует немедленно уведомить Теплоснабжающую организацию.

В случае возникновения аварии составляется акт, подписываемый Теплоснабжающей организацией и Потребителем, в котором указываются сведения о неисправности (аварии, прорыве, утечке и т.п.), дата и время обнаружении и отключения поврежденного участка, а также по возможности, дата и время устранения неисправности, дата и время повышенного расхода теплоносителя, принимаемые меры, размеры повреждения и т.п.

Об устранении неисправности также составляется акт, подписываемый Теплоснабжающей организацией и Потребителем.

Акты составляются Теплоснабжающей организацией, при этом Потребитель вправе указывать свои замечания к акту. В случае немотивированного отказа Потребителя от подписания акта, об этом делается запись в акте, при этом такой акт считается надлежащим доказательством указанных в нем обстоятельств.

Документов, подтверждающих прорыв батареи (работающей за счет циркуляции горячей воды) в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены Документы, подтверждающие проведение работ по уборке территории им самостоятельно (как указано в отзыве), в том числе отсутствуют приложенные трудовые договоры на сотрудников, выполняющих уборку, либо договоры с подрядными организациями, оказывающими услуги по уборке территории 15.04.2021. Акты выполненных работ также в материалы дела не представлены.

Таким образом, довод ответчика о проведении работ по уборке территории собственными силами не подтвержден.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 определен Обязательный минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, оказание которых является обязательным при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом. Пунктами 23-26 на управляющую организация (ТСН «ФИО2 47а») возложена обязанность по произведению уборки мест общего пользования, территории многоквартирного жилого дома, а в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; (п. 24). Ввиду изложенного, уборка придомовой территории от снега (на которую ссылается Ответчик в своих возражениях со ссылкой на ответ Комитета по Экологии и Природопользованию) возлагается непосредственно на Товарищество.

Таким образом, загрязнение произошло ввиду ненадлежащего содержания Товариществом прежде всего территории многоквартирного дома, что и повлекло загрязнение соседнего, используемого истцом, земельного участка. Неисполнение обязанности по уборке именно имущества многоквартирного дома (с февраля по май 2021 года, т.е. в течение трех календарных месяцев) в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 290 от 3 апреля 2013 г. понудило истца произвести работы по уборке самостоятельно.

Как было указано выше, проверкой МУП «Водоканал» установлен факт слива дренажных вод, разлив стоков на прилегающую территорию многоквартирного жилого дома и проезжую часть (Исх. № 01-22/0947 от 11.03.2021 г.).

МБУ «Инспекция окружающей среды города Екатеринбурга» установила нарушение со стороны ТСН «ФИО2 47а» п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбурга», а именно: сброс елочных вод, загрязняющих веществ и жидких коммунальных отходов на землю и другие не установленные для данных целей места (Исх. № 05-05/66 от 14.04.2021 г.).

Письмом Комитета по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга от 09.04.2021 Исх. № 26.1-10/002/364 (представленным Ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление) также установлен факт нарушения п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбурга», а именно: сброс сточных вод, загрязняющих веществ и жидких коммунальных отходов на землю и другие не установленные для данных целей места, равно как и п. 6 в виде уборки прилегающей территории многоквартирного дома (ответственность за которую несет Товарищество, а не Общество (в силу установленных в ЕГРН границ), как это ошибочно указал Ответчик в своем отзыве).

В результате допущенного нарушения, не устраненного Товариществом собственными силами, Общество было вынуждено произвести работы по восстановлению арендуемого им земельного участка самостоятельно, ввиду чего понесло расходы в общем размере 97 000 руб., что разумно считает ущербом, причиненным ему бездействием Ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 15, 393, 1064, 1082, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3880 руб. при обращении в арбитражный суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15, 1064, 1082, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ФИО2 47а" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97000 руб. – ущерб, а также 3880 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.А. Страшкова