Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А83-23866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23866/2022
25 марта 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Фамилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318911200060376) о понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 30.10.2023 № б/н, ФИО4, на основании приказа от 24.06.2022 № 91-К;

ответчика – ФИО2, лично,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Фамилия» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ по протечке гидроизоляционного слоя примыкания к чаше бассейна по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Строителей, д. 3, по договору подряда от 04.02.2022 № 04/02/2022, обнаруженные в течение гарантийного срока в рамках договора подряда от 04.02.2022 № 04/02/2022.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно последнего заявления, поступившего в суд 01.03.2024, истец обязать ответчика устранить недостатки работ по протечке гидроизоляционного слоя примыкания к чаше бассейна, обнаруженные в течение гарантийного срока в течении месяца с момента вынесения судом решения по данному делу и выполнить устройство новой гидроизоляции с применением гидроизоляционных материалов стойких к деформации. Судом принято к рассмотрению данное уточнение исковых требований.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору подряда от 04.02.2022 № 04/02/2022.

Ответчик против иска возражал, поскольку предпринимателем работы по договору выполнены в соответствии с его условиями и в полном объёме. Также товариществом не соблюдены условия правил эксплуатации объекта в период гарантийного срока не соблюдал установленные правила эксплуатации объекта, а именно:

- необходимые для эффективного и безопасного использования результата работ на объекте, которые были доведены Подрядчиком истцу в письменном виде (письмо от 03.06.2022 № 32). В настоящем письме перечислены требования, которые необходимо было соблюдать при использовании объекта. Кроме того, настоящим письмом доведено до истца, что в случае невыполнения указанных требований гарантийные обязательства на данные виды работ – аннулируются;

- не подтвердил никакими доказательствами (документами), что обнаруженные истцом дефекты, явились результатом некачественного выполнения работ со стороны Подрядчика;

- не подтверждено никакими доказательствами (документами), что обнаруженные истцом дефекты, препятствуют эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации.

Кроме того, предприниматель не отказывается от обязательств в рамках заключенного договора подряда № 04/02/2022 от 04.02.2022, в том числе гарантийных. Однако товариществом не подтверждено, что обнаруженные дефекты, образовались в результате некачественно выполненных работ со стороны Подрядчика, то есть являются гарантийным случаем.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено негосударственному судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз» ФИО5.

В канцелярию суда 04.09.2023 поступило заключение негосударственного судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз» ФИО5 от 28.08.2023 № 14СТ/23-Э.

В судебном заседании 26.10.2023, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьёй 146 АПК РФ, возобновил производство по делу ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между товариществом (Заказчик) и предпринимателем (Подрядчик) 04.02.2022 заключен договор подряда № 04/02/2022 на выполнение работ, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в установленный Договором срок выполнить, согласно сметы № 1, комплекс работ по устройству дренажа, вдоль бассейна на объекте: «Устройство дренажа с последующим благоустройством вдоль бассейна», расположенной по адресу: Республика Крым. г. Ялта, <...>, и сдать результат Заказчику. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (далее – договор, том 1 л.д. 9-11).

Согласно пункту 2.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:

- начало выполнения работ - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора и получения аванса 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

- окончание выполнения работ - в течение 70 (семидесяти) календарных дней с момента начала выполнения работ, с возможностью досрочной сдачи работ.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность Подрядчика:

- выполнение всех работ в соответствии действующими техническими регламентами по строительству, в объеме, предусмотренным настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу Заказчику в установленный срок;

- своевременно и за свой счёт устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине Подрядчика, выявленные в ходе приемки работ и в период гарантийного срока.

В силу пункта 4.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ Подрядчиком определяется на основании сметы №1 (Приложение № 1 к договору) являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 1 854 036,69 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать шесть) рублей 69 копеек, без НДС (НДС не уплачивается ввиду применения УСН Подрядчиком).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляются подписанием актов выполненных работ обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8.1 договора качество выполненных Подрядчиком работ должно соответствовать действующим техническим регламентам. В случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, эти работы фиксируются актом, подписанным обеими сторонами. Для подписания акта Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5-ти (пяти) дней с момента получения письменного извещения о необходимости актирования некачественно выполненных работ. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованный Заказчиком срок, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Если при условии соблюдения правил эксплуатации объекта в период гарантийного срока, который составляет 1 (один) год, обнаружатся дефекты, вызванные результатом некачественного выполнения работ, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение времени, необходимого для данного вида работ. Для участия в составлении акта, фиксируются дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 11.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 12.1 договора спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, по которым стороны не смогли прийти к соглашению, решаются в Арбитражном суде Республики Крым, с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка разрешения споров. Срок рассмотрения претензии 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отправки.

Во исполнение условий договора Подрядчиком выполнен комплекс работ по устройству дренажа вдоль бассейна и данные работы приняты Заказчиком, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ (том 1 л.д. 13-18). Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объёме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (том 1 л.д. 19-26).

В ходе эксплуатации объекта товариществом выявлены протечки гидроизоляционного слоя примыкания к чаше бассейна в период дождей после выполнения мероприятий по гидроизоляции, ввиду чего в адрес предпринимателя направлено письмо от 19.07.2022 исх. № 817 с предложением, в соответствии с п. 8.1 договора в течении 5 календарных дней (до 27.07.2022) направить своего, представителя в МКД «Фамилия» для составления соответствующего акта и предпринять все меры по устранению недостатков качества выполненных работ по договору (том 1 л.д. 29).

27.07.2022 товариществом в присутствии ИП ФИО2 составлен акт о протечках гидроизоляционного слоя примыкания к чаше бассейна подрядчика ФИО2, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что мероприятия по гидроизоляции выполнены предпринимателем с нарушением технологического процесса, что привело к протеканию воды под чашу бассейна. Также комиссия решила в соответствии с п. 8.2 договора №04/02/2022 в период гарантийных обязательств, подлежит переделке за счет подрядчика (том 1 л.д. 33).

Товариществом 02.08.2022 составлен акт об отказе ИП ФИО2 от подписи в акте о протечках гидроизоляционного слоя примыкания к чаше бассейна от 27.02.2022. Отказ предпринимателя мотивирован тем, что его не устроила формулировка причин протечки на ригелях примыкания к чаше бассейна, после проведения мероприятий в соответствии с договором №04/02/2022 от 04.02.2022 (том 1 л.д. 34).

В дальнейшем товариществом в адрес предпринимателя направлено повторное уведомление от 31.08.2022 исх. № 834 с предложением направить представителя для подписания акта выявленных недостатков и выполнить гарантийные обязательства (том 1 л.д. 30). Данное уведомление получено предпринимателем и оставлено без ответа (том 1 л.д. 32).

В связи с указанными обстоятельствами товариществом направлена в адрес предпринимателя претензия с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки (исх. 836 от 21.09.2022) в срок до 01.10.2022 включительно (том 1 л.д.27).

Поскольку предпринимателем требования претензии добровольно не исполнены товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ч. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока; установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон; подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 8.2 договора установлен гарантийный срок 1 год.

Недостатки в работах были выявлены 11.07.2022, требование об их устранении направлено ответчику 19.07.2022 и повторное требование направлено 31.08.2022.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В абзаце 2 части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Ответчик, возражая против иска, сослался на несоблюдение товариществом правил эксплуатации объекта в период гарантийного срока не соблюдал установленные правила эксплуатации объекта, а именно необходимые для эффективного и безопасного использования результата работ на объекте, которые были доведены Подрядчиком истцу в письменном виде (письмо от 03.06.2022 № 32)

Суд критически относится к представленному ответчиком письму от 03.06.2022 исх. № 32 в котором изложены требования для эффективного и безопасного использования результатов работ по договору (еженедельная очистка бетонной плиты под деревянным настилом от мусора и прочих загрязнений). Для предотвращения механических повреждений, при очистке не допускается применение режущих колющих, металлических инструментов; еженедельная прочистка от мусора и других загрязнений мест прохода дренажа в бетонной плите, также прохода дренажа в зоне паркинга. Для предотвращения механических повреждений, при прочистке не допускается применение режущих колющих, металлических инструментов. Для долговечной работы изоляции в местах прохода дренажа запрещается любое применение силы и предметов, которые могли бы повредить этот проход; в процессе эксплуатации исключить любые воздействия на деформационный шов между плитой перекрытия и бассейном которые могут повлиять на герметичность шва, в том числе наполнение и слив бассейна, повреждение острыми и колющими предметами, механическое воздействие, несоблюдение пунктов 1. 2 данного требования и другие воздействия), поскольку условия договора подряда таких требований не содержали, предпринимателем данные требования установлены в одностороннем порядке путём изложения их в письме, адресованному Заказчику, что является неправомерным. В случае изложения таких требований в договоре, истец мог бы отказаться от его заключения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Так сторонами согласованы все существенные условия договора подряда от 04.02.2022 № 04/02/2022 – предмет договора, сроки выполнения работ, цена договора и качество работ.

В силу пункта 8.1 договора качество выполненных Подрядчиком работ должно соответствовать действующим техническим регламентам.

Кроме того, как указывалось ранее, судом по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки работ, выполненные в рамках договора подряда от 04.02.2022 № 04/02/2022 и привели ли они к протечке гидроизоляционного слоя примыкания к чаше бассейна? В случае наличия таких недостатков указать их конкретно.

2. Устранимы ли обнаруженные ТСН «Фамилия» недостатки выполненных ИП ФИО2 работ в рамках договора подряда от 04.02.2022 № 04/02/2022 в период гарантийного срока? Если устранимы, то указать каким конкретно способом?

3. Производились ли в процессе эксплуатации ТСН «Фамилия» объекта любые воздействия на деформационный шов между плитой перекрытия и бассейном, которые могли повлиять на герметичность шва (в том числе наполнение и слив бассейна, повреждение острыми и колющими предметами, механическое воздействие, просадка бассейна)? В случае обнаружения таких воздействий указать их.

Согласно выводов, изложенных в заключении от 28.08.2023 № 14СТ/23-Э (том 1 л.д. 126-147) по первому вопросу эксперт в ходе исследования объекта – бассейна по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> в дождливую погоду установил наличие протечек гидроизоляционного слоя по всей длине деформационного шва (примыкания плиты перекрытия к чаше бассейна), в связи с некачественно выполненными работами по гидроизоляции данного шва.

По второму вопросу эксперт указал, что обнаруженные товариществом, недостатки выполненных предпринимателем работ в рамках договора подряда от 04.02.2022 № 04/02/2022 в период гарантийного срока являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить демонтаж существующей гидроизоляции и выполнить устройство новой гидроизоляции в соответствии с проектными решениями для соответствующих конструкций, с применением эластичных гидроизоляционных материалов стойких к деформациям.

По третьему вопросу эксперт указал, что в ходе эксплуатации товариществом бассейна, имело место воздействие на деформационный шов между плитой перекрытия и бассейном, а именно наполнение и слив бассейна (эксперт отметил, что гидроизоляция деформационного шва должна учитывать данного вида нагрузки). Иных воздействий на деформационный шов, а именно: механических, повреждение острыми и колющими предметами, которые могли бы повлиять на герметичность шва, в ходе осмотра не установлено.

Ответчик возражал против заключения эксперта, поскольку по его мнению оно не содержит полной ясности, обоснованности выводов по поставленным вопросам, в частности по первому вопросу, поставленному перед экспертом не указаны конкретные недостатки работ выполненных в рамках договора.

По второму вопросу, поставленному перед экспертом, не конкретизирован ответ на вопрос: «Если устранимы, то указать каким конкретно способом». Также эксперт фактически не установил из каких материалов выполнена герметизация температурного шва и по какой технологии. Материалы, указанные в формулировании выводов, использовались для гидроизоляции вводов дренажных труб и гидроизоляции бетона.

По третьему вопросу, поставленному перед экспертом, не ясно на чем построено его заключение.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие дождя в день проведения экспертом осмотра 31.05.2023.

Однако ответчик указал, что эксперт подтвердил факт того, что в процессе эксплуатации объекта товариществом производились воздействия на деформационный шов между плитой перекрытия и бассейном, которые повлияли на герметичность шва. Что, в свою очередь подтверждает, что товариществом не соблюдало в период эксплуатации объекта требования, установленные для эффективного и безопасного использования объекта, которые были указаны (перечислены) ИП ФИО2 в письме от 03.06.2022 № 32. Не выполнение истцом требований, указанных в письме от 03.06.2022 № 32 привело, по мнению предпринимателя, к аннулированию гарантийных обязательств.

Определением суда от 23.11.2023 в судебное заседание 21.12.2023 вызван эксперт ФИО5 для дачи пояснений относительно заключения по экспертизы.

В судебном заседании 21.12.2023 судебный эксперт ответил на вышеуказанные вопросы ответчика. Сам ответчик свою явку в судебное заседание не обеспечил, каких – либо ходатайств не заявил.

Однако в судебном заседании 12.02.2024 повторно заявил возражения с учётом ответов эксперта, данных в судебном заседании и просил не принимать экспертное заключение в качестве доказательства.

В свою очередь, поскольку судом требования предпринимателя к товариществу, изложенные в письме от 03.06.2022 исх. № 32, отклонены, возражения ответчика по поводу экспертного заключения значения не имеют. Кроме того, ответчиком ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение им своих гарантийных обязательств по договору, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учреждение уточнив исковые требования просило суд обязать ответчика исполнить обязательства по гарантийному сроку в течении месяца со дня вынесения решения суда.

В свою очередь, в целях соблюдения исполнимости судебных актов, суд полагает необходимым установить в решении срок исполнения обязательств – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318911200060376) безвозмездно устранить обнаруженные недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда от 04.02.2022 № 04/02/2022, по протечке гидроизоляционного слоя примыкания к чаше бассейна по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Строителей, д. 3, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путём демонтажа существующей гидроизоляции и выполнения устройства новой гидроизоляции с применением эластичных гидроизоляционных материалов стойких к деформациям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318911200060376) в пользу товарищества собственников недвижимости «Фамилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев