Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А27-17803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17803/2022
город Кемерово
21 ноября 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 17 ноября 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Прокопьевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 99 283 руб. 12 коп. долга по оплате коммунальных услуг, 8 045 руб. 40 коп. неустойки,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к муниципальному образованию Прокопьевский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании 99 283 руб. 12 коп. долга по оплате коммунальных услуг в жилых помещениях находящихся по адресу: <...> а также 8 518 руб. 30 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 544, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.10.2022.

Определением суда от 25.10.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 17.11.2022, тем же определением принято к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 6 335 руб. 67 коп.

В своем отзыве на иск КУМИ г. Прокопьевска оспорил исковые требования, считает их необоснованными, поскольку муниципальный контракт между сторонами не заключен, указал на то, что задолженность за потребление тепловой энергии образовалась нанимателем жилого помещения, в том числе по договору социального найма, договору найма жилого помещения.

А именно, между администрацией города Прокопьевска и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 2547 от 17.07.2013 на жилое помещение по ул. Жолтовского, 11-77.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным отделом по учету, распределению и приватизации жилья, жилое помещение по ул. Цикличная, 19-54 в г. Прокопьевске распределено ФИО4

Также, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, собственником жилого помещения по ул. Союзная, 43-1, ком. 8 с 31.03.2022 является ФИО5

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ» на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: <...>

В указанные жилые помещения поставлялась тепловая энергия и горячее водоснабжение, однако оказанные жилищно-коммунальные услуги не были оплачены.

Претензии от 21.06.2022 № 27-03/1403, от 22.05.2022 № 27-03/1414, от 22.06.2022 № 27-03/1415, от 22.06.2022 № 27-03/1413, от 21.06.2022 № 27-03/1400, от 21.06.2022 № 27-03/1404 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии Комитетом оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ООО «Теплоэнергоремонт» является теплоснабжающей организацией на территории города Прокопьевска, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Спорные жилые помещения, расположенные по адресу <...>, входят в состав казны муниципального образования.

ООО «Теплоэнергоремонт» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> и осуществляет поставку коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанным адресам.

В жилые помещениях образовалась задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 99 283 руб. 12 коп., из них г. Прокопьевск:

- ул. Обручева, 31-31 за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 в размере 35 820 руб. 96 коп.;

- ул. Союзная, 43-8 за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 12 418 руб. 68 коп.;

- ул. Жолтовского, 11-77 за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере 16 993 руб. 52 коп.;

- ул. Коммунальная, 3-16 за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в 9 403 руб. 41 коп.;

- пер. Коксовый, 1-1 за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 16 552 руб. 29 коп.;

- ул. Цикличная, 19-54 за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в размере 8 094 руб. 26 коп.

Доводы ответчика о том, что в жилых помещения по ул. Жолтовского, 11-77, ул. Цикличная, 19-54 и ул. Союзная, 43-1, ком. 8 имелись наниматели, судом отклонены, как несостоятельные, документально не подтвержденные. Согласно информации из адресной справки гражданин ФИО3, проживающий по адресу <...> снят с регистрационного учета по месту жительства 27.10.2015 в связи со смертью. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <...> ФИО4 не подписан, иных сведений о нанимателях жилого помещения ответчиком представлено не было. А оплата коммунального ресурса, поставляемого в жилое помещение, расположенное по адресу <...>, ком. 8, не является предметом настоящего спора.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Кемеровский области – Кузбасса.

Расчет количества потребленной тепловой энергии Комитетом не опровергнут.

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник жилых помещений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между ООО «Теплоэнергоремонт» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Учитывая изложенное довод ответчика о незаключенности договора теплоснабжения судом отклонен, как несостоятельный.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, Комитетом не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 99 283 руб. 12 коп. в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит оплате Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, так как именно он является бюджетополучателем, в обязанности которого входят полномочия по управлению и содержанию муниципального имущества, и ему на эти цели из бюджета города Прокопьевска выделяются средства, в связи со следующим.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. БК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Для данного случая механизм исполнения судебного акта установлен положениями статей 242.3 – 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 – 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 99 283 руб. 12 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 6 335 руб. 67 коп., рассчитанная исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 %.

Суд расчет проверил, признал обоснованным, исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная Законом о теплоснабжении неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации при ответе на вопрос № 3 – в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Неустойка рассчитана с учетом ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых (информация Банка России от 16.09.2022), и составила за период просрочки исполнения обязательства согласно расчету истца 6 335 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Прокопьевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, 105 618 руб. 79 коп., в т.ч.: 99 283 руб. 12 коп. долга по оплате тепловой энергии, 6 335 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 31.03.2022, 4 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, из федерального бюджета 51 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.08.2022 № 10343, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин