Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А74-4966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4966/2020
28 августа 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 24 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Хан Тигр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 736 руб. 91 коп., в том числе 22 927 руб. 12 коп. задолженности, 809 руб. 79 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Хан Тигр» о взыскании 23 736 руб. 91 коп., в том числе 22 927 руб. 12 коп. задолженности по договору на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами от 01.03.2019 № 1823/ЮЛ за период с октября по декабрь 2019 г. и по договору на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами от 15.04.2019 № 1496/ЮЛ за период с ноября по декабрь 2019 г., 809 руб. 79 коп. неустойки за период с 03.12.2019 по 31.01.2020.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключены договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами от 01.03.2019 № 1823/ЮЛ, от 15.04.2019 № 1496/ЮЛ, по условиям которых региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления отходов, а потребитель – оплачивать услуги (пункт 1.1 договоров).

Пунктами 2.3 договора стороны установили, что потребитель оплачивает 100% стоимости услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Исполняя условия договоров, в период с октября по декабрь 2019 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 22 927 руб. 12 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы.

Истец направил ответчику претензию от 27.01.2020 №112 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в сфере закупок для муниципальных нужд и регулируемых, кроме условий договоров, контрактов и норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с условиями договоров предусмотрена обязанность регионального оператора направлять в адрес потребителя счета на оплату оказанных услуг, универсальный передаточный документ. В случае если потребитель не представляет мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа, услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

Ответчиком не предоставлено возражений по иску, в материалы дела также не представлено доказательств того, что ответчик заявлял по какому-либо из УПД мотивированный отказ.

Так как ответчик не заявил обоснованных возражений против иска, соответственно обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными другой стороной спора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Помимо взыскания суммы задолженности по договорам истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 809 руб. 79 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 03.12.2019 по 31.01.2020.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договоров, проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 23 736 руб. 91 коп., в том числе 22 927 руб. 12 коп. задолженности, 809 руб. 79 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 08.05.2020 № 1002.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Хан Тигр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» 23 736 (двадцать три тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 91 коп., в том числе 22 927 руб. 12 коп. задолженности, 809 руб. 79 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяМ.А. Лукина