Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-137127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-137127/17

114-1296

10 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителя:

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 23.03.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «УЖЭК «Домоуправ»

к Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 2 215 456 рублей 57 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 1 935 182 рубля 43 копейки основной задолженности и 280 274 рубля 14 копеек неустойки.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации возражает против иска, утверждая о том, что не заключало договор управления домом с истцом, не участвовало в избрании управляющей компании, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчикам счетов на оплату коммунальных услуг.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации возражает против иска, утверждая о том, что спорные жилые помещения являются собственностью Российской Федерации, финансирование на их содержание учреждению не выделялось.

Заслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По государственным контрактам от 07 декабря 2009 года №071209/5, от 11 декабря 2009 года №111209/1 Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации приобрела жилые помещения, расположенные по адресу: <...>/1, улица Жукова, дом 25. Согласно выпискам из Государственного реестра недвижимости спорные квартиры переданы в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО».

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации истец является управляющей компанией домов 35, 35/1, дом 25

За период с 01 августа 2014 года по 31 мая 2016 года стоимость оказанных истцом коммунальных услуг составляет 1 935 182 рубля 43 копейки, из них: по улице Зеленый Лог, дом 35 – 531 239 рублей 79 копеек, по улице Зеленый Лог, дом 35/1 – 1 171 124 рубля 43 копейки, по улице Жукова, дом 25 – 232 817 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Доказательства оплаты услуг ответчики не представили. На основании пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в размере 1 935 182 рубля 43 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец не представил доказательства направления учреждению за весь период обоснованные расчеты и требования об оплате коммунальных услуг.

В связи с этим период просрочки учреждения не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления от 22 июня 2006 года №21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (123.21-123.23 ГК РФ)» При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 (пункту 4 статьи 123.22) Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств по подведомственным ему организациям.

В связи с этим с Российской Федерации в лице Министерство обороны Российской Федерации субсидиарно подлежит взысканию 1 935 182 рубля 43 копейки основной задолженности (в пределах обязательства учреждения).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «УЖЭК «Домоуправ» 1 935 182 рубля 43 копейки основной задолженности и 29 766 рублей расходов по государственной пошлине, в случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина