Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А55-18010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.22г.

Полный текст решения изготовлен 18.11.22г.


18 ноября 2022 года

Дело №

А55-18010/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2


к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"


О признании договора незаключенным


при участии в заседании


от истца – ФИО3 по дов. от 18.02.21г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 21.01.22г.

установил:

Истец обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о признании договора № ТКО-22043 на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами от 08.12.2020 не заключенным и не влекущим юридически последствий.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что в адрес истца направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, данный договор потребитель не подписал, ссылаясь на не эксплуатацию объекта недвимости, договор №ТКО-22043 от 08.12.20г. считается заключенным на условиях типового договора по цене указанной региональным оператором в указанном в проекте договора, невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления ТКО не является основанием для уменьшения платы на услугу по обращению с ТКО либо освобождения потребителя для внесения такой платы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ИП ФИО1 ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0102153:3741 расположенное по адресу Самарская область, г. район, Южное шоссе, 115.

Здание было приобретено 24.12.2018 г. в состоянии не пригодном к осуществлению в нем какой либо деятельности, поскольку в здании отсутствует отделка, и коммуникации (отсутствует разводка коммуникаций по зданию), отсутствие окон, лестниц и т.д., что подтверждается Отчетом № 20-10/284 от 10.11.2020г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости изготовленный ООО «Агентство независимой оценки «Диапазон».

Истец указывает, что с сентября 2021 года в адрес Истца поступают Претензии о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, а так же письма об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором и ответственности за уклонение от его заключения.

Пунктом 1,2 ст. 24.6 Закона об отходах, установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами территориальной схемой обращения с отходами.

При этом к ТКО в соответствии с Законом об отходах относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по свойству отходам, образующимся в жилых помещениях а процессе потребления физическими лицами (ст. 1 Закона об отходах.)

Письмом от 07.10.21г. исх №КУ12225/21 региональный оператор направил истцу повторно проект договора №ТКО-22043 от 08.12.20г на оказание услуг по обращению с ТКО.

Письмами в ответ на письмо по подписанию договора №ТКО-22043 от 07.10.20г. истец со ссылкой на то, что здание не эксплуатируется, какая либо деятельность в результате которой образуются твердые коммунальные отходы отсутствует, контейнерные площадки и контейнеры для сбора твердых коммунальных отсутствуют, возвратил проект договора региональному оператору, без подписания.

В адрес Истца поступила Претензия о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО от ООО «ТрансРесурс» (в соответствии с уступкой права требования) на сумму 1 909 758 руб

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги ООО «ЭкоСтройРесурс» по вывозу ТКО не оказывал, на территории земельного участка на котором расположено нежилое здание по адресу: <...> отсутствуют места накопления ТКО, в реестре мест накопления ТКО по вышеуказанному адресу контейнерная площадка не зарегистрирована, что так же подтверждается Письмом Администрации городского округа Тольятти Департамента городского хозяйства № Гр-1326/21 от 30.05.2022 г., а договором направленным в адрес Истца в Приложении № 1 не установлено место накопления ТКО.

Истец указывает на то, что в направленном Ответчиком Приложении № 1 к договору № ТКО-22043 на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.12.2020г. произведен расчет по ТКО по общей площади помещения, а так же не указанно место оказания услуг, а лишь указанно место (площадка) накопления ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самаркой области, что позволяет сделать выводы, что Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО-220143 от 08.12.2020г. сторонами не заключен, поскольку не согласованны существенные условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что в адрес истца направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, данный договор потребитель не подписал, ссылаясь на не эксплуатацию объекта, договор №ТКО-22043 от 08.12.20г. считается заключенным на условиях типового договора по цене указанной региональным оператором в указанном в проекте договора, невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления ТКО не является основанием для уменьшения платы на услугу по обращению с ТКО либо освобождения потребителя для внесения такой платы.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся условия заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения условий, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами).

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Следовательно, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Доводы истца о том, что услуги по обращению с ТКО оказаны иной организацией суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Довод о том, что ответчик не осуществлял никакой деятельности и не образовывал отходы в здании по адресу: Самарская область, г. район, Южное шоссе, 115 судом отклоняется как недоказанный, поскольку надлежащих доказательств прекращения деятельности ответчика, в указанном помещении не представлено. Акты о консервации, либо заявления о приостановлении деятельности ответчика в спорный период в адрес регионального оператора не направлялись, доказательств обратного не представлено.

При этом, действующее законодательство не возлагает на регионального оператора бремя доказывания факта оказания коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Доказательств того, что у истца не имелось возможность использовать иные площадки для вывоза ТКО, в материалы дела не представлены.

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1156, а также в разделе V договора.

Доказательств направления в адрес регионального оператора в спорном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела V договора относительно исполнения обязательств, в том числе объёма и качества оказанных услуг по вывозу ТКО, ответчиком не представлено, в связи с чем, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В материалах дела имеется переписка сторон в связи с возникшими разногласиями по заключению договора, вместе с тем, протокол разногласий ответчик в адрес истца не направлял и в суд с иском об урегулировании разногласий не обращался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 8 (15) Постановления Правительства РФ № 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на истца взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением №262 от 16.06.22г.


Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева