Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А71-7108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

17 июля 2019 года Дело № А71-7108/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 98 258 руб. 51 коп. долга по договору на услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления №01/04-1 от 01 января 2018 года, 6 243 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 10.07.2019),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Общество с ограниченной ответственностью «НУР» обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» о взыскании 98 258 руб. 51 коп. долга по договору на услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления №01/04-1 от 01 января 2018 года, 6 243 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 17.06.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик наличие и размер долга не оспорил, вместе с тем, в отзыве на иск от 29.05.2019 (л.д.24) на то, что договор на услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления №01/04-1 от 01 января 2018 года заключен во исполнение ответчиком перед Заказчиком строительства объекта ОАО «Салаватский химический завод» (АО «СХЗ») своих обязательств по Контракту № 01.08/2017/131 от 18 апреля 2017 года.

В связи с чем, пунктом 3.7 договора на услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления №01/04-1 от 01 января 2018 года было предусмотрено, что оплата заказчиком оказанных услуг производится на основании счета-фактуры по подписанным актам оказанных услуг и контрольным талонам приема отходов путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ по соглашению сторон, по мере поступления денежных средств от заказчика объекта строительства (АО «СХЗ»). Оплата производится в течении 30 рабочих дней с момента получения заказчиком счета-фактуры, первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг.

В настоящее время у АО «СХЗ» перед ФГУП «ГВСУ №8» имеется задолженность по Контракту № 01.08/2017/131 от 18 апреля 2017 года. Денежные средства от заказчика объекта строительства (АО "СХЗ") ответчику не поступили. Задолженность ответчика перед истцом будет погашена после поступления денежных средств от заказчика объекта строительства (АО "СХЗ").

Истец возражения ответчика отклонил, указав, что указанные доводы неправомерны, были предметом рассмотрения Арбитражного суд Республики Башкортостан в рамках дела №А07-12615/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НУР» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» о взыскании 580 376 руб. 42 коп. долга по договору на услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления №35-1 от 01 июня 2018 года, 29 170 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, истец возражений против рассмотрения дела не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд,

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления № 01/04-1 от 01 января 2018 года, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность по сбору и размещению отходов производства и потребления (далее - отходы) на объекте размещения отходов "Отработанный Мурдашевский карьер кирпичных глин", Мелеузовского района. Перечень отходов указан в Приложении №2 к договору (л.д. 12-17).

Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги, оказанные Исполнителем (п. 1.2 договора).

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.1 договора в рамках исполнения контракта № 01.08/2017/131 от 18 апреля 2017 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция производства специального ракетного топлива» АО «СХЗ» в г. Салават Республика Башкортостан (п. 1.5 договора).

Стоимость услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов устанавливается в зависимости от объемов принимаемых отходов (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг по сбору и размещению ТКО на 2018 год (без учета стоимости платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО) установлена Постановлением №751 от 19 декабря 2017г. Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам для ООО «НУР» в размере 1251 руб. 29 коп. за 1 т ТКО, НДС не облагается (п. 3.1.1 договора).

Стоимость услуг по сбору и размещению отходов, не относящихся к ТКО, устанавливается ООО «НУР» в размере 1000 руб. за 1 м3 отходов, НДС не облагается (п.3.1.2 договора).

Сумма договора составляет 98 258 руб. 51 коп. (НДС не облагается) (п. 3.2 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 134 от 28.04.2018 на сумму 98 258 руб. 51 коп., подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д.19).

Направленная ответчику претензия исх. №260 от 30.11.2018, № 49 от 20.03.2019 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения (л.д.20, 21).

При этом, в письме №950 от 02.04.2019 ответчик обязался оплатить задолженность по договору № 01/04-1 от 01 января 2018 года после погашения задолженности АО «СХЗ» перед ФГУП «Главное военно-строительное управление №8» по контракту № 01.08/2017/131 от 18 апреля 2017 года (л.д.22).

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг и выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты услуг возлагается на ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком наличие долга в сумме 98 258 руб. 51 коп. признано. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

За пользование чужими денежными средствами ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уплатить проценты в размере 6 243 руб. 45 коп., начисленные за период с 19.06.2018 по 22.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 98 258 руб. 51 коп. долга, 6 243 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 23.04.2019 из расчета ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Возражения ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Договор на услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления № 01/04-1 от 01 января 2018 года является взаимообязывающим, со встречным предоставлением, следовательно, принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», заключая спорный договор стороны исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

Условие договора об оплате работ только после получения денежных средств от контрагента ответчика по иному договору, по мнению суда, не может быть истолковано как безусловно освобождающее ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы в случае не поступления оплаты от АО «СХЗ» по контракту № 01.08/2017/131 от 18 апреля 2017 года.

Суд учитывает, что такое условие договора № 01/04-1 от 01 января 2018 года фактически лишает исполнителя права на своевременную оплату заказчиком оказанных услуг.

При этом, оценивая условия договора № 01/04-1 от 01 января 2018 года об оплате услуг «по мере поступления денежных средств от Заказчика объекта строительства (АО «СХЗ»)» и «оплата производится в течении 30 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета - фактуры, первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг» суд приходит к выводу, что стороны не установили императивную возможность заказчика не оплачивать работы до поступления денежных средств от АО «СХЗ», а напротив установили, что в любом случае работы должны быть оплачены в течении 30 рабочих дней после подписания первичных документов, подтверждающих факт их выполнения.

Согласно п. 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НУР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 258 руб. 51 коп. долга, 6 243 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 23.04.2019 из расчета ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, 4 135 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен