Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А50-16536/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.07.2019 года Дело № А50-16536/19

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2019

Арбитражный суд Пермского края в составе

судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска (618554, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (618510, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора от 28.12.15 №2789

При участии

От ответчика – ФИО2, паспорт, председатель, ФИО3 представитель по доверенности №2 от 09.01.2019, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска (далее Управление, истец) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (далее СПК "Северный", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.12.2015 №2789. В обоснование требований ссылается на наличие задолженности по арендной плате со 2-го квартала 2018 в размере 1 324,17руб. из которых пеня составляет 92,59руб. по основаниям п.3 ст. 619 ГК РФ.

Ответчик требования не признал, представил п/п25 от 17.06.2019 на сумму 1 324,17руб. Доводы приведены в отзыве.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ рассмотрел дело по существу.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды от 28.12.2015 № 2789 (л.д.15-23) который зарегистрирован 20.02.2016. Срок аренды 10 лет.

18.02.2019 истец в адрес ответчика направил предупреждение с уведомлением о наличии задолженности и в случае ее сохранения уведомление об отказе от договора аренды (л.д.9-10)

Уведомление получено ответчиком 06.03.2019 (л.д.11)

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии (недоказанности истцом) оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком их условий. Задолженность по арендной плате погашена, нарушений норм земельного законодательства при использовании земельного участка истцом суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Судом установлено, что несвоевременность внесения арендных платежей обусловлена сложным финансовым положением ответчика (18.01.2019 принято заявление Уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю 26.12.2018 (вх. 28.12.2018) о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Северный», обосновывая требования неуплатой задолженности свыше трех месяцев в сумме 7 018 119,99 руб. А50- 40859/2018) и компенсировано уплатой неустойки в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Поскольку арендная плата ответчиком уплачена, иных доводов для расторжения договора истцом не приведено, у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее восстановлению.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ не распределяется.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Гусельникова