Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А40-52394/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-52394/17-29-510
г. Москва
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-510)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЮЖСТРОЙ - МОСТРАНСАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.03.2013)

о взыскании денежных средств в размере 5 870 862,86 руб., в том числе суммы основного долга в размере 5 213 624,14 руб. на основании договора строительного подряда от 14.10.2014 г. № 524/1743-04-14, неустойки в размере 917 919,93 руб., а также госпошлины в размере 52 354 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 10.04.2017 №0166/2017

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2002) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЮЖСТРОЙ - МОСТРАНСАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.03.2013) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 870 862,86 руб., в том числе суммы основного долга в размере 5 213 624,14 руб. на основании договора строительного подряда от 14.10.2014 г. № 524/1743-04-14, неустойки в размере 917 919,93 руб., а также госпошлины в размере 52 354 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору субподряда от 14.10.2014 г. № 524/1743-04-14 в части оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2002) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-52394/17.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 23 мая 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2014 года между ЗАО «Байкал-ТрансТелеКом» (реорганизовано в форме присоединения к АО «Компания ТрансТелеКом») (Истец) и ООО «Трансюжстрой-МТА» (Ответчик) был заключен Договор субподряда № 524/1743-04-14 от 14.10.2014 г., в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался выполнить строительные работы по объекту «Строительство второго пути на перегонах Предленский-Чудничный Восточно-Сибирской железной дороги», а ответчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 5 775 833,87 руб., в том числе НДС (18%), отражается в Ведомости договорной цены (приложение 3 договора). Стоимость работ является ориентировочной и подлежит корректировке на основании смет рабочей документации с перерасчетом в текущие цены по индексам, действующим на момент подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. 9.1 Договора оплата по Договору осуществляется за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных Актов КС-2. Ответчик ежемесячно с суммы выполненных Истцом в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%. Ответчик оплачивает Истцу в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы за минусом гарантийного удержания, в течение 45(сорока пяти) дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат пол форме КС-3 за отчетный период, при условии предоставления Истцом Ответчику исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается, Актом выполненных работ № 1 от 26.12.2014г. (КС-2). Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало

В рамках вышеуказанного Договора истцом всего выполнено работ на общую сумму 5 213 624 рубля 14 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2014г. (КС-3) и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016г., однако Ответчиком услуги оплачены не были.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по вышеуказанному Договору подряда на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом актов о приемке выполненных работ следует, что Истцом работы по Договору выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 213 624,14 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 12.1 Договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 917 919,93 руб. по состоянию на 03.03.17г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 917 919,93 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2002).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЮЖСТРОЙ - МОСТРАНСАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.03.2013) сумму долга в размере 5 213 624,14 (пять миллионов двести тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре руб. 14 коп.), сумму неустойки в размере 917 919,93 (девятьсот семнадцать тысяч девятьсот девятнадцать руб. 93 коп.), а также сумму госпошлины в размере 52 354 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре руб.) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2002).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья О.Ю. Лежнева