Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А53-19301/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19301/21
20 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Группа ренессанс страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Группа ренессанс страхование» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» о взыскании 200 112 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 11.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта ( заключение экспертизы), вину в ДТП ответчика, выплату истцом. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

06.08.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 07.08.2021 в 09:31 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Ford Р518РМ777 и транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер <***> которым управлял водитель – ФИО1

Транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер <***> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна №1559".

Транспортное средство автомобиль марки Форд Р518РМ777, принадлежащее АЛД Автомотив ООО, было застраховано по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в АО "Группа Ренессанс Страхование".

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения владельца автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак № к страхователю АО "Группа Ренессанс Страхование" был составлен акт осмотра транспортного средства от 15.05.2019.

Истец на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств направил потерпевшего на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

В связи с повреждением в результате ДТП транспортного Ford Р518РМ777, застрахованного в АО «Группа ренессанс страхование» по договору страхования №001АТ-18/10985, АО «Группа ренессанс страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 600 112 руб. ( оплата ремонта автомобиля).

Стоимость ремонта автомобиля подтверждена счетом на оплату № 95517 от 02.06.2019, актом выполненных работ от 12.09.2019.

АО "Группа Ренессанс Страхование" предъявляет требования к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 200 112 руб. ( 600 112 руб – 400000 руб. ( выплата по ОСАГО)

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возмещении причиненного ущерба в размере 200 112 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В возражениях на иск ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта ( заключение экспертизы), вину в ДТП ответчика, выплату истцом.

Исследовав доводы ответчика, суд пришел к выводу, что они противоречат материалам дела.

Как указано ранее страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 600 112 руб., что подтверждается платежным поручением № 755 от 08.11.2019. Размер суммы страхового возмещения определен в размере ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства 600 112 руб., что подтверждено атом осмотра, счетом СТОА, актом выполненных работ СТОА, платежным поручением, за вычетом суммы подлежащей возмещению по ОСАГО ( 400 000 руб.). В материалы дела также представлены материалы административного дела, подтверждающие повреждение транспортного средства в результате ДТП работником ответчика подтверждаются административным материалом. Доказательств обратного ответчик не представил.

Довод ответчика о применении срока исковой давности отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, с учетом положений ст. 200 ГК РФ на момент обращения истца в суд (июнь 2021 года) по факту ДТП, произошедшего 15.05.2019, общий срок исковый давности истцом не пропущен.

Предъявленные истцом требования находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд, учитывая, что размер ущерба подтвержден, не опровергнут ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания размера выплаченного ущерба в сумме 200 112 руб. с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем конкретная дата начисления процентов, с которой следует производить их расчет, истцом не указана, как и не указана сумма, на которую необходимо начислять проценты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в сформулированной истцом редакции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N 09АП-23908/2019 по делу N А40-301645/18.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна №1559» в пользу акционерного общества «Группа ренессанс страхование» 200 112 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 7 002 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.В. Золотарёва