Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А46-4773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4773/2019
18 апреля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «СпецГруппЭнергоМонтаж», судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1

о признании незаконным постановления от 06.03.2019 и обязании устранить допущенные нарушения,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.02.2019 № 01-28/02-19 (паспорт);

судебного пристава-исполнителя ФИО1 лично (служебное удостоверение);

представителя ООО «СпецГруппЭнергоМонтаж» –ФИО3 по доверенности от 30.01.2019 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстроймонтаж" (далее - заявитель, ООО "Регионстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления от 06.03.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 7568/19/55007-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены данного постановления и вынесения нового постановления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскателя по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «СпецГруппЭнергоМонтаж».

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2019 судебное заседание отложено на 11.04.2019, заинтересованным лицам предложено представить копии материалов исполнительного производства и письменные отзывы.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, указал, что постановление вынесено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, поскольку адрес, указанный в оспариваемом постановлении не соответствует адресу, содержащемуся в исполнительном документе.

Судебный пристав против удовлетворения требования возражал, высказался согласно представленному отзыву, представил для приобщения копии материалов исполнительного производства, полагал, что указание в постановлении иного адреса взыскателя не нарушает прав и законных интересов должника и не свидетельствует о недействительности постановления.

Представитель взыскателя поддержал позицию судебного пристава, представил на обозрение суда дополнительные документы, из которых следует, что должник знал о принадлежности указанного в постановлении адреса ООО «СпецГруппЭнергоМонтаж», в том числе, по данному адресу велась переписка между взыскателем и должником.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, их  представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2018по делу № А46-11543/2018 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

«Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 104 025 руб. 29 коп., в том числе 10 522 028 руб. 22 коп. задолженности, 581 997 руб. 07 коп. договорной неустойки; а также 78 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор от 27.03.2018 № 02-27/03-18 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 463 607 руб. 55 коп. договорной неустойки; а также 16 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 574 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачёт первоначальных и встречных исковых требований имущественного характера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 10 704 300 руб. 34 коп.».

На принудительное исполнение судебного акта 13.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 023641053, на основании которого судебным приставом-исполнителем 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство.

Постановление вручено должнику 12.03.2019, что подтверждается проставленной подписью уполномоченного лица ООО "Регионстроймонтаж".

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы должника, поскольку в оспариваемом акте указан иной адрес ООО «Спецгруппэнергомонтаж», чем в исполнительном листе, что не позволяет идентифицировать взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку ввиду указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства иного адреса взыскателя, нежели содержащегося в исполнительном листе, в отсутствие иных идентифицирующих взыскателя признаков, должнику не было известно в пользу какого конкретно лица проводятся исполнительские действия.

Между тем, по убеждению суда, доказательств реального нарушения прав должника тем обстоятельством, на которое ссылается заявитель, последним не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как установлено судом, при внесении в оспариваемое постановление информации о взыскателе, судебный пристав-исполнитель руководствовался почтовым адресом, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом, как указывает судебный пристав-исполнитель, обязательное указание в постановлении юридического адреса взыскателя Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Довод заявителя о невозможности идентификации взыскателя по данному исполнительному производству опровергается представленными в материалы дела документами.

Так, в оспариваемом постановлении, кроме прочего, указаны номер и дата исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также данные о судебном акте (номер дела, дата вынесения), на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист.

Заявитель по настоящему делу принимал участие в судебных заседаниях, знал о вынесенных судебных актах, в том числе, о наличии и размере задолженности перед ООО «Спецгруппэнергомонтаж», установленной судебным актом.

В оспариваемом постановлении указаны: наименование взыскателя, размер имеющейся задолженности, номер арбитражного дела, дата судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления.

Более того, как следует из представленной взыскателем в судебном заседании на обозрение суда переписки, в письмах и претензиях, направленных ООО "Регионстроймонтаж" в адрес ООО «СпецГруппЭнергоМонтаж», наряду с юридическим адресом данного лица, обозначенного в исполнительном документе (<...>), указан также почтовый адрес (г.Омск, ул.33-я Северная, д. 95, оф.7), указанный в оспариваемом постановлении, что свидетельствует о их взаимодействии и исключает неинформированность заявителя по настоящему делу о принадлежности данного адреса ООО «СпецГруппЭнергоМонтаж».

В этой связи, довод заявителя о невозможности идентификации взыскателя представляется суду несостоятельным.

В случае необходимости определения взыскателя, заявитель не лишен права обратиться для уточнения указанного обстоятельства к судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о возбуждении, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, либо, с целью погашения задолженности, внести денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов для дальнейшего их распределения в адрес взыскателя.

Оспаривая вынесенное постановление, заявитель также указал, что судебным приставом нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, согласно материалам исполнительного производства, постановление вынесено 06.03.2019, а вручено должнику лишь 12.03.2019.

Между тем, данный довод судом во внимание не принимается, поскольку предметом настоящего спора является оспаривание акта судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, а не его действия, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления. Доказательств нарушения прав данным обстоятельством в материалы дела не представлено.

Иных аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов ООО "Регионстроймонтаж" как должника по исполнительному производству, возбужденному на основании данного постановления, заявителем не представлено.

Учитывая, что исходя из положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства носит процессуальный характер, а также то, что заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения вынесенным постановлением его прав,  суд  приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионстроймонтаж" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 от 06.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 7568/19/55007-ИП и обязании устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем отмены данного постановления и вынесения нового постановления оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          М.А. Третинник