Дополнительное решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А50-11171/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.09.2018 года Дело № А50-11171/18

Резолютивная часть объявлена 12.09.2018г.

Полный текст изготовлен 19.09.2018г.


Арбитражный суд Пермского края в составе Корляковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфапром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское производственное объединение «Сибур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 312 404,72 рублей,

При участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт;

ответчика: не явился, извещение надлежащее;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфапром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское производственное объединение «Сибур» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 187920 руб. по арендным платежам за период с августа по октябрь 2017г.; задолженности в сумме 104241,15 руб. за период с октября 2016г. по июль 2017г. по оплате коммунальных платежей (переменная часть арендной платы); договорной неустойки в сумме 20243,57 руб. за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Решением арбитражного суда от 22.08.2018г. исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что при вынесении решения не был разрешен вопрос о расходах на оплату услуг представителя, о взыскании которых заявил истец.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя до 44000 руб., на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты ответчиком в материалы дела представлены договоры поручения от 20.10.2017г., 03.09.2018г., акт об оказании услуг, расписки в получении денежных средств.

Таким образом, факт оказания и оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности расходов возлагается на противную сторону, в данном случае на ответчика.

Ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных ко взысканию истцом расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде, категорию и степень сложности данного спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, предмет заявленного иска, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176,177, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжское производственное объединение «Сибур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфапром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.В. Корлякова