Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № А32-4603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4603/2017
г. Краснодар
31 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственности «Интегрированные Сети Связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.02.2017), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Интегрированные Сети Связи» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-4603/2017, установил следующее.

ООО «Интегрированные Сети Связи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление) от 19.12.2016 № П-23/9/316-нд/123882/1/91.

Решением суда от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемого предписания и установленного срока исполнения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает оспариваемое предписание не исполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю письмом от 16.11.2016 № 14/2/4174 информировало управление о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) установлены факты нарушения обществом (оператором связи) лицензионных требований.

Управление провело внеплановую документарную проверку деятельности общества, осуществляемую на основании лицензии № 123882 на оказание телематических услуг, сроком действия до 24.11.2019 (акт проверки от 19.12.2016 № А-23/9/316-нд/347).

По результатам проверки обществу выдано предписание от 19.12.2016 № П23/9/316-нд/123882/1/91 об устранении нарушений пункта 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень лицензионный условий), пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее – Правила взаимодействия), подпункта б пункта 2, пункта 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 (далее – Требования к сетям электросвязи), пункта 2 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий»: общество как оператор связи не выполняет требования по внедрению на сети связи технических средств СОРМ, отсутствуют действующие План и Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Краснодарского края.

Полагая, что предписание управления не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства. При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществу предоставлена лицензия от 24.11.2014 № 123882 на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 24.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В пункте 9 параграфа XVI Перечня лицензионных условий в качестве лицензионного условия указано «обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий».

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Как предусматривается пунктом 2 статьи 64 Закона о связи, операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 4 статьи 64 Закона о связи порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия, которыми установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7).

Согласно пункту 10 Правил взаимодействия ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данных Правил, органа внутренних дел.

В силу подпункта «б» пункта 2 Требований к сетям электросвязи сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи. Кроме того, пунктом 10 Требований определено, что технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, общество как обладатель лицензии на оказание телематических услуг связи должно иметь План мероприятий по внедрению технических средств и Акт ввода в эксплуатацию этих технических средств.

Вместе с тем, общество, как оператор связи, нарушает условия лицензии № 123882 «Телематические услуги связи», осуществляя лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных условий, выразившихся в невыполнении вышеуказанных требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ – отсутствуют действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ на территории Краснодарского края.

Доказательств обратного обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение обществом, получившим лицензию на оказание телематических услуг связи, обязательств по соблюдению лицензионных требований и условий осуществления такой деятельности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания.

Отклоняя довод общества относительно неисполнимости оспариваемого предписания, суды правомерно указали, что в оспариваемом предписании, указаны нормы действующего законодательства, нарушенные обществом, а также предписано устранить указанное нарушение. Неуказание в предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушения, не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания. У управления нет обязанности пошагово указывать и перечислять действия, которые общество должно технически осуществлять для устранения выявленных нарушений. Исполнитель самостоятельно должен принять все необходимые меры по совершению действий, направленных на устранение выявленного нарушения в пределах обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. При этом обществу был предоставлен достаточный срок для устранения нарушений (три месяца).

Общество не представило доказательств невозможности исполнения предписания управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить. В случае недостаточности установленного срока, общество вправе было обратиться в управление с ходатайством об установлении нового срока исполнения предписания или продлении срока.

Суды дали надлежащую оценку ссылке общества на имеющуюся арбитражную практику и судебные акты по делам № А32-5546/2016, А32-13594/2016.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, оспариваемое обществом предписание является законным и исполнимым.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А324603/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо