Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А32-37367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-37367/2017


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12.12.2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению


ООО "ГЛТ" (Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт", Адрес (место нахождения) юр.лица 355035 край Ставропольский <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ЗАО "Полтавские Консервы" (Закрытое акционерное общество "Полтавские Консервы", Адрес (место нахождения) юр.лица 353800 край Краснодарский р-н Красноармейский ст-ца Полтавская ул Зеленая д. 2, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 359 000, 00 руб., неустойки в размере 9 894, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 607, 96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 630, 00 руб. (общая сумма 381 502, 16 руб.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Полтавские Консервы" с требованиями о взыскании задолженности в размере 359000 руб., неустойки в размере 9894, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12607, 96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10630 руб. (общая сумма 381 502, 16 руб.)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг.


Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.


Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «Глобал Логистик Транспорт» (Истец) и ЗАО «Полтавские консервы» (Ответчик) был подписан Договор на автомобильные перевозки грузов по территории России № 1/17 от 12.01.2017г.

В соответствии с п.1.1.договора заказчик (Ответчик) заказывает, а экспедитор (Истец) осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных (далее-ТТН), на условиях, в сроки и по ценам, определяемых настоящим договором, приложениями к нему, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозок и заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора».

Согласно п. 2.2.: «Оплата производится в течение двадцати одно календарного дня со дня предъявления Заказчику документов - ТТН с оригинальными подписями и печатями (штампами) Грузоотправителя, Грузополучателя, Экспедитора (водителя), надлежащим образом оформленного акта выполненных работ (в двух экземплярах) и счета-фактуры (в двух экземплярах).

Согласно заявкам истцом были оказаны следующее перевозки груза:

1) по договор-заявке № 0000299929 от 21.02.2017г., осуществлена транспортная услуга по маршруту ст.Багаевская-Минеральные воды, водителем ФИО1 на автомобиле с регистрационным номером <***> согласно ТТН № 634 от 21.02.2017г., доставил груз грузополучателю. После передачи товарно-транспортных документов Ответчику, последний 22.02.2017г. подписал оригинал акта выполненных работ № 4686 на сумму 25 000 рублей.

2) по договор-заявке № 0000296301 от 02.02.2017г., по поручению на перевозку № 0274 от ТО 1.02.2017г., осуществлена транспортная услуга по маршруту Полтавская ст-ца- г.Новосибирск, водителем ФИО2. на автомобиле с регистрационным номером- <***> согласно ТН 000000364 от 02.02.2017г, ТТН № 364 от 02.02.2017г., ТН 000000365 от 02.02.2017г., ТТН № 365 от 02.02.2017г., доставил груз грузополучателю. После передачи товарно-транспортных документов Ответчику, последний 10.02.2017г. подписал оригинал акта выполненных работ № 3579 на сумму 200 000 рублей.

3) по договор-заявке № 0000295363 от 27.01.2017г., осуществлена транспортная услуга по маршруту -т.Багаевская-г.Москва-г.Видное, водителем ФИО3 на автомобиле с регистрационным номером <***> согласно ТТН № 204 от 27.01.2017г., № 274 от 27.01.2017г., № 276 от 27.01.2017г., № 277 от 27.01.2017г. доставил груз грузополучателю. После передачи товарно - транспортных документов Ответчику, последний подписал оригинал акта выполненных работ № 2339 от 31.01.2017г. на сумму 38 000 рублей.

4) по договор-заявке № 0000297944 от 09.02.2017г., осуществлена транспортная услуга по маршруту Крым-ст.Багаевская, водителем ФИО4 на автомобиле с регистрационным номером У433Т026, согласно ТТН № 322 от 10.02.2017г., доставил груз грузополучателю. После передачи товарно-транспортных документов Ответчику, последний подписал оригинал акта выполненных работ № 3685 от 11.02.2017г. на сумму 14 000 рублей.

5) по договор-заявке № 0000298520 от 13.02.2017г., осуществлена транспортная услуга по маршруту ст.Багаевская-г.Краснодар, водителем ФИО5 на автомобиле с регистрационным номером <***> согласно ТТН № 525 от 13.02.2017г., доставил груз грузополучателю. После передачи товарно-транспортных документов Ответчику, последний подписал оригинал акта выполненных работ № 3866 от 14.02.2017г. на сумму 16 000 рублей.

6) по договор-заявке № 0000298755 от 14.02.2017г., осуществлена транспортная услуга по маршруту Крымск-ст.Багаевская, водителем ФИО6 на автомобиле с регистрационным номером В291Е0126, согласно ТТН № 534 от 15.02.2017г., № 370 от15.02.2017г., доставил груз грузополучателю. После передачи товарно-транспортных документов Ответчику, последний подписал оригинал акта выполненных работ № 4140 от 16.02.2017г. на сумму 14 000 рублей.

7) по договор-заявке № 0000297880 от 09.02.2017г., осуществлена транспортная услуга по маршруту Полтавская ст-ца - ст.Багаевская, водителем ФИО7 на автомобиле с регистрационным номером <***> согласно ТТН № 50 от 09.02.2017г., накладной № 50 от 09.02.2017г. доставил груз грузополучателю. После передачи товарно-транспортных документов Ответчику, последний подписал оригинал акта выполненных работ № 4080 от 10.02.2017г. на сумму 13 000 рублей.

8) по договор-заявке № 0000297479 от 07.02.2017г., осуществлена транспортная услуга по маршруту Ивановская ст-ца-ст.Багаевская, водителем ФИО8 на автомобиле с регистрационным номером В675Е0126, согласно ТТН № 425 от 07.02.2017г., доставил груз грузополучателю. После передачи товарно-транспортных документов Ответчику, последний подписал оригинал акта выполненных работ № 3684 от 08.02.2017г. на сумму 13 000 рублей.

9) по договор-заявке № 0000297291 от 06.02.2017г., осуществлена транспортная услуга по маршруту Полтавская ст-ца-Багаевская ст., водителем ФИО9 на автомобиле с регистрационным номером <***> согласно ТТН № 43 от 06.02.2017г., накладной № 43 от 06.02.2017г. доставил груз грузополучателю. После передачи товарно-транспортных документов Ответчику, последний подписал оригинал акта выполненных работ № 3682 от 07.02.2017г. на сумму 13 000 рублей.

10) по договор-заявке № 0000297468 от 07.02.2017г., осуществлена транспортная услуга по маршруту Полтавская ст-ца-ст.Багаевская, водителем ФИО10 на автомобиле с регистрационным номером <***> согласно ТТН № 46 от 07.02.2017г., накладной № 46, ТТН № 434 от 07.02.2017г., доставил груз грузополучателю. После передачи товарно-транспортных документов Ответчику, последний подписал оригинал акта выполненных работ № 3683 от 08.02.2017г. на сумму 13 000 рублей.

Общая стоимость услуг по указанным выше перевозкам составляет 359 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2.: «Оплата производится в течение двадцати одного календарного дня со дня предъявления Заказчику документов- ТТН с оригинальными подписями и печатями (штампами) Грузоотправителя, Грузополучателя, Экспедитора (водителя), надлежащим образом оформленного акта выполненных работ (в двух экземплярах) и счета-фактуры (в двух экземплярах)».

Услуги ответчиком не оплачены.

Оказание описанных выше перевозок и наличие задолженности, подтверждается также подписанным Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04:2017г. по 30.06.2017г.

Образовалась задолженность в размере 359 000, 00 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истец свои обязательства выполнил, что подтверждается договор-заявками, накладными, товарно-транспортными документами.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 784, 785, 790, 801 ГК РФ.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 894, 20 руб. за период с 18.02.2017 г. по 09.08.2017 г.

Согласно пункту 7.2. договора: «В случае задержки оплаты, Заказчик обязуется оплатить Экспедитору неустойку в размере 0,02% от стоимости перевозки за каждый день просрочки».

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 9 894, 20 руб. за период с 18.02.2017 г. по 09.08.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 329, 330 ГК РФ.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 607, 96 руб. за период с 18.02.2017 г. по 09.08.2017 г.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Договор заключен 12.01.2017 г., следовательно, на него распространяются нормы п.4 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 607, 96 руб. за период с 18.02.2017 г. по 09.08.2017 г., суд считает необходимым отказать.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Полтавские консервы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт" задолженность в размере 359000 руб., неустойку в размере 9894 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10278 руб. 70 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко