Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А51-18822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18822/2022
г. Владивосток
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества пансионат «Приветливый берег» (ИНН <***>, ОРГН 1022300768445, дата регистрации: 24.07.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галанд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.01.2005)

о взыскании суммы основного долга по Договору № 604/8/22 от 08.07.2022 в размере 2 685 000 рублей;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20 октября 2022 по 31 октября 2022 в размере 6 620 рублей 55 копеек;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – посредством участия в онлан-заседании представитель ФИО2 (доверенность от 05.08.2022 № 23/224-н/23);

от ответчика - представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Закрытое акционерное обществ пансионат «Приветливый берег» (далее – истец, ЗАО пансионат «Приветливый берег») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галанд» (далее – ответчик, ООО «Галанд») о взыскании суммы основного долга по договору № 604/8/22 от 08.07.2022 в размере 2 685 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2022 по 31.10.2022 в размере 6 620,55 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 36 458 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что во исполнение заключенного с ответчиком договора произвел предварительную оплату подлежащих оказанию ответчиком услуг, тем не менее, которым не исполнены свои обязательства по поставке автомобиля в г. Владивосток, в связи с чем, просит взыскать сумму основного долга и начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации проценты.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не направил, требования истца не оспорил, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ЗАО пансионат «Приветливый берег» в лице Заказчика и ООО «Галанд» в лице Исполнителя заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля/спецтехники/запчастей под заказ от 08.07.2022 № 604/8/22, согласно условий пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика указанные в пункте 1.2 настоящего договора действия, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за совершенные действия.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Исполнителем была принята обязанность по предоставлению доступа к информации об автомобилях/спецтехншси/запчастей, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров Европы, США, Японии, КНР и Южной Кореи; организации покупки выбранного Заказчиком автомобиля/спецтехники/запчастей; оказание услуги по организации поставки купленного Заказчиком автомобиля/спецтехники/запчастей из Европы, США, Японии, КНР или Южной Кореи в Российскую Федерацию; при необходимости оказание услуги по таможенному оформлению; передаче Заказчику документов, относящихся к автомобилю или спецтехнике.

В порядке пункта 2.2 договора обязательства Исполнителя по поставке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в пункте 2 договора - оказанными, с момента передачи, автомобиля или спецтехники Заказчику.

На основании пункта 2.3 договора сроком исполнения обязательства по поставке автомобиля или спецтехники из Европы, США, Японии, КНР или Южной Кореи в г. Владивосток, считать - 60 дней.

Стороны установили, что заказ Заказчика считается выполненным Исполнителем надлежащим образом в случае, если автомобиль/спецтехника/запчастей доставлен по цене, не превышающей общей итоговой стоимости, соответствующий модельным характеристикам изготовителя, согласно заказываемой комплектации, в технически исправном и годном к эксплуатации состоянии с учетом его нормального износа (пункт 3.1 договора).

Обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

Согласно пункта 4.1.6 договора Исполнитель обязан передать автомобиль Заказчику в течение 5 дней с момента окончательного расчета Заказчика с Исполнителем, согласно раздела 5 настоящего договора.

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в размере и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 4.2.3 договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств, сторона, допустившая такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение, обязуется возместить причиненные ею убытки другой стороне в полном объеме.

На основании пункта 7.1 договора Заказчик вправе требовать расторжения настоящего договора и возврата в течение 15 дней всех переданных по сделке Исполнителю сумм, если с его стороны не имеется задолженности по платежам, указанным в разделе 5 настоящего договора в следующих случаях: если Исполнитель не выполнил или выполнил ненадлежащим образом обязательства по настоящему договору (подпункт 7.1.1), в случае расторжения договора и возврата автомобиля Заказчиком Исполнителю по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (подпункт 7.1.2).

Согласно пункта 8.1 договора, разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров.

Стороны договора подписали спецификацию поставляемого товара, являющуюся приложением № 1 к договору, в которой согласовали наименование и характеристики товара – автомобиль марки - Mitsubishi FUSO Fighter.

Заказчик произвел предоплату в следующем порядке: платеж в размере 179 000 руб. был произведен 12.07.2022 платежным поручением №1134 в счет общей стоимости приобретаемого автомобиля (подпункт 5.2.1 договора), платеж в размере 2 506 000 руб. был произведен 19.07.2022 платежным поручением № 1181 в счет оплаты стоимости автомобиля и расходов по его доставке в порт отправки (подпункт 5.2.2 договора), тем самым, надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 5.2 договора.

Во исполнение договора со своей стороны, Исполнитель приобрел манипулятор Mitsubishi FUSO Fighter, срок исполнения обязательств по его поставке в г. Владивосток согласно пункта 2.3 договора - 60 дней и истек 06.09.2022.

В связи с неисполнением Исполнителем принятых на себя обязательств по поставке автомобиля в г. Владивосток, в его адрес ЗАО пансионат «Приветливый берег» направлена претензия от 03.10.2022 № 594, в которой, сославшись на пункты 7.1, 7.1.1 договора, указало на нарушение сроков исполнения обязательств по предварительно оплаченным услугам и просило вернуть денежные средства в размере 2 685 000 руб. на расчетный счет Заказчика по реквизитам, указанным в договоре, также уведомив, что договор от 08.07.2022 № 604/8/22 считается досрочно расторгнутым с момента получения Исполнителем настоящей претензии.

На указанную претензию получен ответ, изложенный в письме от 04.10.2022 № 62, в котором ООО «Галанд» пояснило, что сроки поставки нарушены по вине перевозчиков с японской стороны.

ЗАО пансионат «Приветливый берег» направило письмо от 05.10.2022 № 602, в котором уведомило, что утратило интерес к приобретенной спецтехники вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ООО «Галанд» и сообщило об отсутствии дальнейшей необходимости в поставке спецтехники в г. Владивосток, указав, что договор от 08.07.2022 № 604/22 считается досрочно расторгнутым с момента получения Исполнителем претензии от 03.10.2022 № 594, также потребовав вернуть денежные средства в размере 2 685 000 руб.

В ответ на претензию от 05.10.2022 № 602 ООО «Галанд» направило письмо от 07.10.2022 № 63, в котором указало, что ранее изложили возникшую ситуацию с поставкой техники из Японии в РФ и перенос расписания отгрузки исходит не по вине ООО «Галанд».

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства и урегулирование спора в претензионном порядке, положительного результата не принесло, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание заключенного между сторонами договора от 08.07.2022 № 604/8/22, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора на оказание возмездных услуг и договора поставки, в связи с чем, правоотношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами глав 30, 39 ГК РФ.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые общими нормами обязательственного права, положениями параграфов 1, 3 главы 30, главы 39, статей 395, 401, 410, 1102, 1107 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В порядке статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены статьей 463 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В порядке пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Как следует из положений статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из диспозиции данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Исходя из рассматриваемых обстоятельств по делу и по смыслу названных норм, Исполнитель должен доказать факт надлежащего оказания услуг в части поставки автомобиля Заказчику по договору от 08.07.2022 № 604/8/22.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 2 685 000 руб. в качестве предоплаты за товар, согласованный в спецификации к договору, согласно его условий.

Доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств по передаче товара в материалы дела не представлено (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства по настоящему делу, у ответчика отсутствуют в настоящее время законные основания для удержания спорной суммы денежных средств в размере 2 685 000 руб., что свидетельствует о возникновении обязательства по их возврату истцу в указанной сумме, которую следует квалифицировать как неосновательное обогащение в смысле пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом соблюдены все нормы по урегулированию спора в досудебном порядке, согласно условий договора и действующим законодательством РФ, поскольку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного автомобиля в г. Владивосток в согласованные сроки, Исполнителю направлялась претензия от 03.10.2022 № 594 и повторная претензия от 05.10.2022 № 602 с требованием о возврате предварительной оплаты, тем не менее, которые были проигнорированы ООО «Галанд».

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в том числе получение ответчиком предварительной оплаты за спорный товар от Заказчика по договору, его размер, отсутствие встречного исполнения, ответчиком не оспорены.

Приняв во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по поставке оплаченного товара Заказчику по договору или об отсутствии оснований для спорной поставки, суд считает доказанными доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору в части поставки предварительно оплаченного товара по спецификации к договору от 08.07.2022 № 604/8/22, в порядке статей 65 и 70 АПК РФ.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумму 2 685 000 руб. предварительной оплаты по договору на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля/спецтехники/запчастей под заказ от 08.07.2022 № 604/8/22, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежных средств, начисленных на сумму предварительной оплаты товара за период с 20.10.2022 по 31.10.2022, всего в размере 6 620,55 руб., рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, согласно предоставленного расчета, а также проценты с 01.11.2022 до момента фактического возврата задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условия договора от 08.07.2022 № 604/8/22 не содержат положений об ответственности Исполнителя в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не противоречит действующему правовому регулированию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, но в таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (Определение ВС РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

В пункте 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 № 7 разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок в отношении взыскиваемой суммы основного долга по договору от 08.07.2022 № 604/8/22 истцом соблюден.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая спорный договор оказания услуг, включающий в себя обязательства со стороны ООО «Галанд» по поставке товара Заказчику в согласованные сроки, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков поставки согласованного товара, установленных условиями договора.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, за который истец предварительно уплатил. Доказательств того, что истец какими-либо своими действиями препятствовал поставке и получению товара, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не произведен возврат предоплаты за не поставленный товар, суд приходит к выводу, о том, что истец обосновано в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые полагает, что подлежат взысканию с ответчика в заявленный период с 20.10.2022 по 31.10.2022 в размере 6 620,55 руб.

Обоснованность расчета процентов с приведением конкретных доводов ответчиком не опровергнута (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен верно в заявленный период. Ответчик контррасчет процентов не представил.

При этом судом учтено, что такое взыскание в заявленный период могло быть произведено лишь в том случае, если в просительной части истца не указана ставка процентов за открытый период начисления финансовой санкции.

Вместе с тем, истец также заявил исковое требование о взыскании с ответчика процентов с 01.11.2022 до момента фактического возврат задолженности, оценив которые судом отмечается следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, к расчету процентов истца подлежат применению указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Задолженность перед истцом на момент рассмотрения дела судом в части возврата предоплаты в размере 2 685 000 руб. за не поставленный товар, по существу ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Самостоятельно осуществив расчет процентов на момент рассмотрения дела судом, исходя из суммы неуплаченного основного долга, а также установленных размеров ключевой ставки Банка России и количества дней в рассчитываемом периоде с 20.10.2022 по 19.12.2022, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 33 654,45 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчика также подлежит взысканию проценты с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 2 685 000 руб.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

Каких-либо доказательств исключительности обстоятельств, влекущих необходимость снижения процентов, ответчик не представил суду.

Предусмотренных частью 6 статьи 395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 395 ГК РФ и уменьшения суммы подлежащей к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, всего в размере 2 718 654,45 руб., из них сумма основанного долга 2 685 000 руб. и процентов в размере руб. и сумма 33 654,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2022 по 19.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2022 по фактический день уплаты основного долга в размере 2 685 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 36 458 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2022 № 130.

Судом удовлетворено исковых требований на сумму 2 718 654,45 руб., в соответствии с размером которой подлежит уплате госпошлина 36 593 руб., что на 135 руб. больше, чем уплачена истцом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что согласно статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика, суд разрешая данный вопрос, относит на ООО «Галанд» в пользу ЗАО пансионат «Приветливый берег» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 458 руб., а также относит на ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 135 руб., подлежащие уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галанд» в пользу Закрытого акционерного общества пансионата «Приветливый берег» 2 718 654 (два миллиона семьсот восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 45 коп., в том числе 2 685 000 руб. сумма основного долга по договору № 604/8/22 от 08.07.2022; 33 654 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2022 по 19.12.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2022 по фактический день уплаты основного долга в размере 2 685 000 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 36 458 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галанд» в доход федерального бюджета 135 (сто тридцать пять) руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.