Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А67-5188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5188/2022
г. Томск
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Неотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМССофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 040 694 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.07.2022 № 21, диплом,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Неотехника» (ООО «Неотехника») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМССофт» (ООО «ЮМССофт») о взыскании 1 003 000 руб. основной задолженности по договору 12.12.2017 № 1-12/12/17, 37 694 руб. неустойки, начисленной за период с 22.02.2022 по 13.05.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязательства по оплате поставленного истцом товара; товар, указанный в спецификациях № 8 и № 10 к договору, оплачен не в полном объеме. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена договорная неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования ООО «Неотехника» не признал, указав, что истцом расчет неустойки произведен без учета сроков оплаты товара, согласованных в спецификациях, а также практики применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «ЮМССофт».


Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

12.12.2017 ООО «Неотехника» (поставщик) и ООО «ЮМССофт» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 1-12/12/17, в соответствии с условиями которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию) производственно-технического назначения (далее товар), укачанный в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях к договору. Условия и сроки оплаты по договору оговариваются сторонами в Спецификациях (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 5.2 договора за необоснованную задержку покупателем платежей по договору поставщик вправе предъявить покупателю претензию с требованием об уплате неустойки размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Сторонами подписана спецификация от 16.09.2021 № 8 к договору № 1-12/12/17, согласно которой ООО «Неотехника» обязалось поставить ответчику корпус шлюза в сборе 1.2.0 (серый), в количестве 20, по цене 1 604 000 руб. Пунктом 18.2 спецификации № 8 предусмотрено, что окончательный расчет по спецификации осуществляется в течение 3 календарных дней с даты получения уведомления о готовности продукции к отгрузке (л.д. 18).

Кроме того подписана спецификация от 27.12.2021 № 10 к договору № 1-12/12/17, согласно которой ООО «Неотехника» обязалось поставить ответчику корпус шлюза в сборе 1.2.0 (серый), в количестве 10, по цене 802 000 руб. Пунктом 18.2 спецификации № 10 предусмотрено, что окончательный расчет по спецификации осуществляется в течение 3 календарных дней с даты получения уведомления о готовности продукции к отгрузке (л.д. 19).

По товарным накладным от 17.02.2022 № 46 на сумму 802 000 руб., от 22.04.2022 № 112 на сумму 802 000 руб. ответчиком получен товар на общую сумму 1 604 000 руб.

ООО «ЮМССофт» была произведена предварительная оплата по спецификации № 10 в размере 401 000 руб. (платежное поручение от 29.12.2021 № 306, л.д. 28), а также оплата по акту сверки в размере 200 000 руб. (платежное поручение от 06.06.21022 № 251, л.д. 27).

По расчету ООО «Неотехника» общая задолженность ответчика по оплате полученного товара по указанным накладным составляет 1 003 000 руб.

Поставщик обращался к ООО «ЮМССофт» с претензией от 13.05.2022 № 575/22, содержащей требование об оплате стоимости поставленного товара и договорной неустойки.

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет основного долга проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих оплату товара в заявленной сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Неотехника» о взыскании 1 003 000 руб. основной задолженности по договору 12.12.2017 № 1-12/12/17 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков оплаты полученного товара истец начислил неустойку размере 37 694 руб. за период с 22.02.2022 по 13.05.2022, исходя из ставки, согласованной в договоре, 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 17.02.2022, подлежит начислению с 22.02.2022 (с учетом положения пункта 18.2 спецификации и положения статьи 193 ГК РФ) по 31.03.2022 и составляет 30 476 руб.

Неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 22.04.2022, подлежит начислению с 26.04.2022 (с учетом положения пункта 18.2 спецификации и положения статьи 193 ГК РФ) по 13.05.2022 и составляет 7 218 руб.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Довод ответчика о неначислении неустойки после 31.03.2022, применительно к положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, является обоснованным в отношении оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 17.02.2022, что нашло отражение в уточненном расчете истца.

При этом суд учитывает, что обязательство по оплате товара, поставленного 22.04.2022, образовалось после 1 апреля 2022 года, соответственно, является текущим платежом, в связи с чем последствия моратория (неприменение финансовых санкций) на такие платежи не распространяются; неустойка за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года по таким обязательствам начисляется.

Таким образом, требование истца о взыскании 37 694 руб. неустойки, начисленной за период с 22.02.2022 по 13.05.2022, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 796 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 № 4949.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМССофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 003 000 руб. основной задолженности, 37 694 руб. неустойки, 23 407 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 064 101 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 389 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2022 № 4949.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Г. Аксиньин