Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А36-945/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-945/2023
г.Липецк
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (адрес: <...>)


к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 5 990 363 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице ЮгоВосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании 5 990 363 руб. 94 коп., в том числе 5 836 464 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 и 153 899 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 14.11.2022 с последующим начислением до момента фактического взыскания задолженности.

Определением арбитражного суда от 15.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 17.04.2023 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и публичным акционерным обществом «Новолипецкий металлургический комбинат» (владелец) заключен договор № 4/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «НЛМК», примыкающего к станциям Казинка, Чугун-2 Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор), сроком действия с 01.10.2020 по 30.09.2025.

В соответствии с указанным договором осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Казинка и станции Чугун-2.

Согласно пункту 6 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика для производства приемосдаточных операций на приемо-отправочные пути (используемые как выставочные).

Пунктом 15 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические сроки оборота вагонов:

- на летний период: маршруты груженые, груженые поезда назначением на станцию Кочетовка и на станцию Елец - 89,55 часа;

маршруты порожние - 70,46 часа;

для вагонов с одной грузовой операцией - 57,48 часа;

для вагонов с двумя грузовыми операциями - 83,93 часа;

- на зимний период (с 1 октября по 15 апреля):

маршруты груженые, груженые поезда назначением на станцию Кочетовка и на станцию Елец - 92,9 часа;

маршруты порожние - 75,04 часа;

для вагонов с одной грузовой операцией - 61,85 часа;

для вагонов с двумя грузовыми операциями - 87,66 часа.

В период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в пути следования на промежуточных станциях владельцем нарушался предусмотренный договором технологический срок оборотов вагонов.

Вагоны фактически находились на железнодорожном пути необщего пользования ПАО «НЛМК» (станция Новолипецк) до 157,05 часов.

Превышение технологического срока оборота вагонов объективно свидетельствует о невозможности приема грузополучателем прибывших в его адрес вагонов.

Нарушение ПАО «НЛМК» технологического срока оборота вагонов в спорный период привело к занятости вагонами железнодорожных выставочных путей, и как следствие к задержке вагонов в пути следования на промежуточных станциях Казинка, Чугун-1, Мичуринск-Воронежский, Грязи-Орловские, Грязи-Воронежские, Кирсанов, Рай, Волоконовка, Балашов-1, Холки, Тащиловка, Бабарыкино из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ПАО «НЛМК».

Согласно пункту 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в пути следования на промежуточных станциях Казинка, Чугун-1, Мичуринск-Воронежский, Грязи-Орловские, Грязи-Воронежские, Кирсанов, Рай, Волоконовка, Балашов-1, Холки, Тащиловка, Бабарыкино было отставлено от движения 40 поездов (из них 1 поезд бросался дважды), в составах которых находились грузовые вагоны, отправленные в адрес грузополучателя ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

Итоговые акты общей формы предъявлены на подпись представителю ПАО «НЛМК».

От подписи вышеуказанных актов представитель владельца отказался.

В соответствии с договором ЭОД/ИВУ № 131/17/ИНФ от 01.04.2017, заключенным между ОАО «РЖД» и ПАО «НМЛК», при электронном обмене документами в АС Этран в список полномочий владельца по операциям с документами входит подписание актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ЭП), накопительных карточек ф. ФДУ-92, ведомостей подачи/уборки ф. ГУ-46, памяток приемосдатчика ф. ГУ-45.

Согласно условиям договора на организацию расчетов от 23.12.2008 № 1671/09 (далее - договор ЕЛС), если в АС Этран перевозчик не получил в установленный суточный срок согласование и подписание указанных актов на задержку, а так же письменного обоснованного возражения о не подписании актов ф. ГУ-23 ВЦ (ЭП), следовательно указные выше акты считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий (автосогласование).

Итоговые акты общей формы на задержку были предъявлены на подпись представителю ПАО «НМЛК», который от подписи отказался, на основании чего были составлены акты отказа от подписи.

Несоблюдение ПАО «НЛМК» технологических сроков оборота вагонов подтверждается анализом вагонооборота, составленным на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, в которых отражается фактическое время подачи, уборки вагонов и время их нахождения на путях необщего пользования Владельца под грузовыми операциями.

В связи с нарушением технологических сроков оборота вагонов в спорный период и занятости вагонами железнодорожных выставочных путей, в адрес владельца были направлены уведомления о подходе в его адрес поездов для подтверждения их приема, либо распоряжения «о временном отставлении от движения».

В связи с отсутствием ответа владельца, на основании оперативных приказов спорные грузовые вагоны в указанных выше поездах были отставлены от движения.

На спорный период отставления поездов от движения были оформлены акты общей формы на начало и окончание нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций следования.

Из памяток приемосдатчика и актов общей формы, составленных на станции назначения на ранее прибывшие поезда в адрес ПАО «НЛМК» следует, что владелец не имел возможности принять задержанные в пути следования вагоны, так как пути необщего пользования, были заняты вагонами, прибывшими в его адрес ранее.

Таким образом, задержка вагонов на промежуточных станциях была обоснованной.

Ссылаясь на то, что в период задержки спорных вагонов в указанные периоды на промежуточных станциях в пути следования владельцем (ответчиком) нарушался предусмотренный договором технологический срок оборота вагонов, которые фактически находились на железнодорожном пути необщего пользования ПАО «НЛМК», истец обратился к ПАО «НЛМК» с соответствующей претензией от 22.11.2022 № 10350/ЮВ ТЦФТО.

Ввиду оставления предъявленной претензии без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Отношения сторон, возникшие из доставки грузов по железнодорожным накладным, регулируются нормами о договоре перевозки – глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

Согласно статьям 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из- за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установила плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, то есть за все объекты железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Предъявленная истцом к взысканию сумма за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 за время задержки вагонов в пути следования на промежуточных станциях Казинка, Чугун-1, Мичуринск-Воронежский, Грязи-Орловские, Грязи-Воронежские, Кирсанов, Рай, Волоконовка, Балашов-1, Холки, Тащиловка, Бабарыкино основана на актах общей формы и составляет 5 836 464 руб. 60 коп. (с НДС).

Как указывает ОАО «РЖД», причиной задержки в пути следования на промежуточных станциях является нарушение владельцем предусмотренного договором технологического срока оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования владельца на станции назначения.

Согласно подпункту «а» пункта 19 договора установлена обязанность ПАО «НЛМК» уплачивать перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров независимо от их принадлежности по ставкам Тарифного руководства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 20 договора № 4/186 указанная плата вносится в суточный срок с момента составления акта общей формы ГУ-23 и подписания его владельцем.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 4.7 Правил № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузополучателя.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (Правила № 256).

Исходя из пункта 70 Правил № 256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования.

Согласно пункту 77 Правил № 256 акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу.

При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы (пункт 78 Правил № 256).

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

В результате нарушения технологических сроков оборота вагонов в спорный период и занятости вагонами железнодорожных выставочных путей в адрес владельца были направлены уведомления о подходе в его адрес поездов для подтверждения их приема, либо распоряжения о временном отставлении от движения.

В связи с отсутствием ответа владельца на основании оперативных приказов спорные грузовые вагоны в указанных выше поездах были отставлены от движения.

На спорный период отставления поездов от движения были оформлены акты общей формы на начало и окончание нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций следования.

В качестве доказательств в обоснование иска истцом представлены уведомления о подходе, телеграммы на подъем, телеграммы на бросание, приказы на подъем, приказы на бросание, акты общей формы о начале задержки, об окончании задержки, накопительные ведомости, акты общей формы на отказ от подписи, акты общей формы на начисление платы и другие доказательства (материалы дела в электронной форме на диске).

Подтверждение факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования не связано только с оформлением актов общей формы ГУ-23 ВЦ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а может подтверждаться и иными документами, составляемыми в процессе железнодорожной перевозки грузов.

ОАО «РЖД» указано на то, что в соответствии с договором ЭОД/ИВУ № 131/17/ИНФ от 01.04.2017, заключенном с ответчиком, при электронном обмене документами в АС ЭТРАН в список полномочий владельца по операциям с документами входит подписание актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ЭП), накопительных карточек ф. ФДУ-92, ведомостей подачи/уборки ф. ГУ-46, памятки приемосдатчика ф. ГУ-45.

Согласно условиям договора на организацию расчетов от 23.12.2008 № 1671/09 если в АС ЭТРАН перевозчик в установленные сроки (суточный срок) не получил согласование и подписание актов на задержку, а также письменного обоснованного возражения о не подписании актов ф. ГУ-23 ВЦ (ЭП), указанные выше акты считаются согласованными и подписанными без разногласий.

Представителю ПАО «НМЛК» были предъявлены на подпись итоговые акты общей формы на задержку.

В связи с отказом от их подписи были составлены акты общей формы на отказ от подписи.

По переданным в материалы дела актам ГУ-23 со стороны ответчика разногласий не представлено, в установленном порядке данные акты не оспорены.

Несмотря на то, что указанные акты являются доказательствами установленной формы, это не лишает ответчика права направить по ним возражения, не согласиться с претензиями, заявленными на их основании.

При этом, отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Из представленных в электронном виде доказательств следует, что акты общей формы соответствуют Правилам № 256.

От подписания накопительных ведомостей обществом заявлен немотивированный отказ.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Принятие обществом большего, чем предусмотрено договором, количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования, является риском общества и не освобождает его от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Документального подтверждения того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца, в материалы дела не представлено.

В период задержки спорных вагонов с 01.06.2022 по 30.06.2022 на промежуточных станциях в пути следования ответчиком нарушался предусмотренный договором технологический срок оборота вагонов.

Ответчиком доказательств отсутствия вины, несоответствия расчета не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, арбитражный суд считает его арифметически верным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 14.11.2022 в размере 153 899 руб. 34 коп. с последующим начислением на сумму основной задолженности до момента фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом период начисления определен исходя из даты оформления в АС ЭТРАН последней накопительной ведомости по форме ФДУ-92 с учетом периода на добровольное исполнение обязательства.

В связи с тем, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования ПАО «НЛМК» не перечислена в установленные сроки, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 22.06.2022 по 14.11.2022 в размере 153 899 руб. 34 коп.

При этом арбитражный суд учитывает, что публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявило отказ от применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве путем внесения соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - сообщение от 29.04.2022 №12065182.

Следовательно, на публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» не распространяются ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу №А08-7302/2021.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов на сумму задолженности за период с 15.11.2022 до момента фактической уплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 52 952 руб. по платежному поручению № 179937 от 12.01.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 952 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 990 363 руб. 94 коп., в том числе 5 836 464 руб. 60 коп. плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 и 153 899 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 14.11.2022 с последующим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 952 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин