Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А81-6861/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6861/2016
г. Салехард
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2017.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 8905052521, ОГРН 1128905001500) о взыскании 905 115 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании 905115 руб. 18 коп., из которых: 902407 руб. 96 коп. – задолженность за октябрь 2016 года по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для управляющих организаций № 4089/12014 от 01.09.2014 и 2707 руб. 22 коп. – пеня по состоянию на 07.12.2016.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Почтовый конверт с копией определения суда от 28.12.2016, направленный ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращен отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

От истца поступили документы во исполнение определения суда от 28.12.2016.

От ответчика отзыв на иск не поступил, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.

Учитывая отсутствие возражений сторон, извещенных о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (поставщиком) в лице заместителя управляющего директора по сбыту электрической энергии ОАО «СЭК», действующего на основании доверенности от 02.12.2013 и агентского договора № 487/10-ЭГН от 03.11.2010, и ООО «Жилкомсервис» (исполнителем) был заключен договор № 4089/12014 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для управляющих организаций.

Согласно п. 1.1. договора истец обязался поставлять ответчику до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, воду (далее энергоресурсы) и оказывать услуги водоотведения (услуги) для объектов, указанных в приложениях №№ 2.1. и 3.1. к договору, а ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с приложениями №№ 2, 2.1., 3, 3.1., являющимися неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора определен сторонами в п. 8.1. договора с 01.09.2014 по 31.12.2014 включительно.

В пункте 8.1. договора стороны согласовали условие о его автоматическом продлении на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если за один календарный месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении.

Согласно п. 3.4. договора, окончательный расчет за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги производится исполнителем или уполномоченным им лицом в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

В период с 01.10.2016 по 31.10.2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию, воду, а также оказал услуги водоотведения (канализации) на общую сумму 902407 руб. 96 коп. (с НДС).

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии, воды и услуг водоотведения производился истцом по тарифам, утвержденным Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО.

Объем поставленных энергоресурсов, оказанных услуг и их стоимость отражены в акте на поставку энергоресурсов и оказания услуг № А0016576 от 31.10.2016 на сумму 902407 руб. 96 коп. Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний к объему и стоимости энергоресурсов и услуг с проставлением оттиска фирменной печати ООО «Жилкомсервис». Истцом выставлен ответчику соответствующий счет-фактура на оплату поставленных в октябре 2016 года энергоресурсов на общую сумму 902407 руб. 96 коп.

В подтверждение получения ответчиком акта на поставку энергоресурсов и оказания услуг и счета-фактуры истец представил реестр документов за октябрь 2016 года, который свидетельствует о том, что указанные акт и счет-фактура были получены представителем ответчика (18.11.2016).

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленных энергоресурсов и оказанных услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 902407 руб. 96 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного п. 7.1 договора, истец направил ответчику претензию исх. № И-НФ-2016-14064 от 07.12.2016 с требованием об оплате долга в сумме 902407 руб. 96 коп. и неустойки. Претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует отметка о получении данной претензии. Вместе с тем погашение задолженности ответчиком не произведено, ответ на претензию не направлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, отзыв на иск не представил, фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства оплаты поставленных энергоресурсов и оказанных услуг за октябрь 2016 года по договору № 4089/12014 от 01.09.2014 не представил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает установленным факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг.

По своему правовому содержанию договор № 4089/22014 от 01.09.2014 является смешанным договором, поскольку в нем содержатся элементы нескольких договоров: договора энергоснабжения по поставке ресурсов и договора возмездного оказания услуг по водоотведению.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга по договору № 4089/12014 от 01.09.2014 обоснованным, доказанным представленными в дело документами и подлежащим удовлетворению в размере 902407 руб. 96 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Законная неустойка для управляющих организаций за просрочку обязательства по оплате установлена статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнителю начисляется неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисленная неустойка должна быть оплачена в срок, установленный претензией, выставленной в соответствии с разделом 7 договора.

Истцом произведен расчет пени на основании указанных выше норм закона и условий договора, согласно которому за период с 29.11.2016 по 07.12.2016 размер неустойки составил 2707 руб. 22 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, суд принимает его, поскольку он произведен в соответствии с обстоятельствами дела, соглашением сторон и не противоречит действующему законодательству, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет пени не представлен. Момент начала просрочки исполнения обязательства по оплате определен истцом правильно, в порядке п. 3.4 договора и с учётом даты получения ответчиком счетов-фактур и актов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2707 руб. 22 коп.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629807, <...>, дата регистрации – 21.08.2012) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629806, <...> СССР, д. 29, дата регистрации – 23.06.2004) 905115 руб. 18 коп., из которых: 902407 руб. 96 коп. – задолженность и 2707 руб. 22 коп. – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629807, <...>, дата регистрации – 21.08.2012) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629806, <...> СССР, д. 29, дата регистрации – 23.06.2004) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 21102 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова