Решение от 12 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-43948/2025

Дата принятия решения – 13 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буляккуловой А.И., рассмотрев 16, 30 марта 2026 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания, с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.09.2025,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ответчик, Инспекция, ГЖИ РТ) о признании незаконным предписания № AB-4730 от 22/10/2025.

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств направления документов третьим лицам и письменных пояснений по доводам ответчика. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин.30.03.2026. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.11.2025.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу. Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, в связи с коллективным обращением граждан, проживающих в доме № 15/12 по улице Индустриальная в городе Казани, Инспекция в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами провела в отношении Управляющей компании внеплановую


выездную проверку. В ходе проведенной проверки Инспекцией выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 22.10.2025 № АВ-4730. По результатам указанной проверки Инспекцией Обществу 22.10.2025 выдано предписание № AB-4730, в котором установлены сроки устранения выявленных нарушений.

Направленная Обществом жалоба на указанное предписание решением ГЖИ РТ от 11.11.2025 № 04-08/129091 оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с данным предписанием, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ, Кодекс) управление многоквартирным домом (МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно части 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления МКД:


непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему


содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Общество с 01.06.2006 управляет многоквартирным жилым домом № 15/12 по ул. Индустриальная г. Казани (далее - спорный МКД) и обслуживает его в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ Государственным жилищным инспектором 22 октября 2025 г. в 11 час. 30 мин. в ходе внепланового инспекционного визита, осуществленного в рамках рассмотрения обращений граждан - жителей спорного МКД установлено следующее:

- мусор в местах общего пользования третьего подъезда;


- отслоение штукатурно-побелочного слоя стены (перекрытия) и плиты перекрытия (потолка) в санузле второго подъезда второго этажа.

По мнению Инспекции, вышеуказанное является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

По результатам внеплановой проверки составлен акт № АВ-4730 от 22.10.2025 и выдано оспариваемое предписание № АВ-4730 от 22.10.2025, с требованием в срок до 29.10.2025: принять меры по уборке мест общего пользования; в срок до 20.12.2025: принять меры по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя.

Считая оспариваемое предписание незаконным, заявитель указал, что собственники помещений 3 подъезда спорного МКД приняли решение снизить размер платы путем отказа от услуги «уборка подъезда». Поскольку собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг по содержанию общего имущества (п.12 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), такое коллективное обращение об отказе от уборки подъездов было реализовано Управляющей организацией. Таким образом, по мнению заявителя, уборка 3 подъезда спорного МКД должна осуществляется собственными силами собственников жилых помещений данного подъезда, а Управляющая компания в свою очередь не производит начисление по услуге «уборка подъезда».


Возражая относительно требования Инспекции об устранении отслоения штукатурно- побелочного слоя стены (перекрытия) и плиты перекрытия (потолка) в санузле второго подъезда второго этажа, заявитель указывает, что согласно техническому паспорту на здание от 10.06.1991 спорный МКД - 1950 года постройки, 3х-этажный, имеет коридорную систему с общими на этажах кухнями, туалетами, умывальными, душевыми комнатами и коридорами которые являются вспомогательными помещениями. В данной связи заявитель считает, что коридорная система на этажах дома отвечает признакам «коммунальной квартиры», следовательно, бремя по содержанию и ремонту указанных вспомогательных помещений возлагается на собственников жилых помещений этажа как собственников помещений в коммунальной квартире.

Судом указанные доводы заявителя признаются ошибочными ввиду следующего.


В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

В состав общего имущества, в том числе, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п.2 Правил № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт «г»). Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилишно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Пункт 1.8 Правил № 170 определяет, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уборку мест общего пользования.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в соответствии с которым к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся: сухая и влажная уборка лестничных площадок и маршей (пункт 23).

Из приведенных положений следует, что указанные выше мероприятия относятся к обязательным требованиям по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которые должны выполняться Управляющей компанией.

Согласно подпункту «д» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников дома № 15/12 по ул. Индустриальная, г. Казань Республики Татарстан от 01.09.2006, на котором приняты решения о выборе способа управления, выборе управляющей организации, принятия условий договора управления, уведомления собственников о принятых решениях по результатам общего собрания и размещении копии протокола на дверях первого подъезда и определения места хранения протокола и решений общих собраний. Иные вопросы, в том числе о снижении размера платы путем отказа от услуги «уборка подъезда» протокол не содержит.

При этом, такая услуга, как уборка мест общего пользования (сухая и влажная) охватывается минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от каких-то иных обстоятельств. Уборка мест общего пользования включена в состав обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая организация обязана производить указанные работы за счет средств, вносимых собственниками помещений многоквартирного дома в счет оплаты на содержание и текущий ремонт жилья, независимо от того, указаны ли данные работы в договоре управления многоквартирным домом.

В данном случае наличие решения о снижении размера платы путем отказа от услуги уборки подъезда не является основанием для освобождения от соблюдения управляющей организацией требований жилищного законодательства, в том числе Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».


Как указано выше, в состав общего имущества, в том числе, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п.2 Правил № 491).

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Обществом не представлены доказательства, что совокупность жилых помещений и вспомогательных помещений, находящихся на этаже спорного МКД, является единой коммунальной квартирой, равно не представлены и документы об исключении из состава общего имущества мест общего пользования, а именно: помещений умывальных, душевых комнат, туалетов, кухонь, коридоров, предназначенных для обслуживания нескольких квартир. В этой связи суд не может согласиться с доводом заявителя, что вышеуказанные помещения являются частями коммунальной квартиры. Суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика, что спорные санузлы второго этажа второго подъезда спорного МКД являются местами общего пользования, предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и в силу статьи 36 ЖК РФ являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Данные помещения не являются частью коммунальной квартиры в смысле, придаваемом частью 1 статьи 41 ЖК РФ, а отвечают понятию общего имущества МКД, приведенному в пункте 2 Правил № 491. Спорные помещения не закреплены за отдельной квартирой (комнатой), предназначены для использования любым собственником жилого помещения, вследствие чего отвечают всем критериям общедомового имущества, а поэтому подлежат ремонту силами и средствами управляющей компании.

Пунктом 11 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений.


Поскольку Общество относится к лицам, ответственным за содержание и ремонт спорного МКД, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, оно обязано устранить нарушения, указанные в оспариваемом предписании, и произвести необходимые для этого работы. Требование Инспекции, указанное в оспариваемом предписании, является обоснованным и подлежит исполнению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принимал какие-либо меры по содержанию спорного МКД в надлежащем состоянии до проведения проверки в соответствии с указанными выше обязательными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, по своему содержанию отвечает требованиям конкретности и исполнимости, в связи с чем оснований для признания его не соответствующим закону, у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов