Определение от 26 января 2026 г. АС Амурской областиАрбитражный суд Амурской области (АС Амурской области) - Гражданское Суть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru Дело № А04-428/2026 г. Благовещенск 27 января 2026 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 825 325 руб. 97 коп., установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – истец, ООО «Монолит») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Регион» (далее – ответчик, ООО «СК Регион» «СК Регион») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники № СМР-02-261-Э/2024-СУБ-А-2 от 27.05.2025 за период с 02.06.2025 по 28.12.2025 в размере 1 825 325 руб. 97 коп. ООО «Монолит» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое мотивированно тяжелым финансовым положением. Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. Следовательно, единственным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд. Таким образом, истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину. При оценке имущественного положения заявителя подлежит установлению объективная невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты принимается во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур. С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности. По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. При этом обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, данных о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. Вышеуказанная правоприменительная позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос № 1). Так, истец в нарушение прямой законодательной нормы не представил в обоснование ходатайства, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; не представил справки банков, в которых отражаются данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче настоящего ходатайства. Таким образом, в нарушение приведенных положений закона ООО «Монолит» к направленному в суд иску в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не приложено документов, достоверно подтверждающих факт неудовлетворительного имущественного положения истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Поскольку исковое заявление поступило в электронном виде посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» исковое заявление и приложенные документы истцу не направляются. Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ««Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники № СМР-02-261-Э/2024-СУБ-А-2 от 27.05.2025 за период с 02.06.2025 по 28.12.2025 в размере 1 825 325 руб. 97 коп., возвратить. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления. Судья Г.В. Лисовская Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ООО "Монолит" (подробнее)Ответчики:ООО "СК Регион" (подробнее)Судьи дела:Лисовская Г.В. (судья) (подробнее) |