Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А06-932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-932/2020
г. Астрахань
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (ОГРН <***>, ИНН)

к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору №026/1/ю - 14 от 05.02.2015г. в размере 20 144 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 450 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.08.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 20 144 руб. 53 коп. по договору №026/1/ю - 14 от 05.02.2015г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 686 руб. 82 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга не оспорила, в части взыскания процентов в сумме 7 686 руб. 82 коп. не признала, представила отзыв на иск и перерасчет процентов с применением ключевой ставки Банка России, действующей в Южном федеральном округе, согласно которому размер процентов составил 7 450 руб. 57 коп.

Представитель истца согласился с контррасчетом ответчика и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 7 450 руб. 57 коп. в связи с перерасчетом по ключевой ставке Банка России, действующей в Южном федеральном округе.

Уменьшение исковых требований в части взыскания процентов судом принято.

Судом рассматриваются требования о взыскании основного долга в размере 20 144 руб. 53 коп. по договору №026/1/ю - 14 от 05.02.2015г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 450 руб. 57 коп.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом сумме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (Подрядчик) и МУП города Астрахани «Астрводоканал» (Заказчик) заключен договор подряда № 026/1/ю - 14 от 05.02.2015г., в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: выполнение кадастровых работ согласно ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации (Межевого плана земельного участка, кадастрового паспорта) на площадь по указанным в документах границам. Земельный участок расположен по адресу: г.Астрахань, Ленинский район от парогазовой установки в Кири-Килинском промузле путем раздела земельного участка с кадастровым номером 30:12:021128:13 с сохранением в измененных границах, для строительства напорной канализации площадью 2726 кв.м.

В пункте 2.1 договора № 026/1/ю - 14 от 05.02.2015г. стороны определили стоимость работ в сумме 20 144 руб. 53 коп.

Истец надлежащим образом выполнил условия договора, что подтверждается актом № 026/1/ю - 14 от 22.04.2015 сдачи-приемки работ по договору подряда № 026/1/ю - 14 от 05.02.2015г., подписанным ответчиком без замечаний.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 29.12.2017, подписанный ответчиком.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно актом № 026/1/ю - 14 от 22.04.2015 сдачи-приемки работ по договору подряда № 026/1/ю - 14 от 05.02.2015г., подписанным ответчиком без замечаний, работы были приняты ответчиком, претензий по качеству и сроку выполнения работ не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде стоимости выполненных работ в сумме 20 144 руб. 53 коп.

Кроме взыскания основного долга, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 450 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом расчет процентов, произведенный ответчиком, не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 450 руб. 57 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» задолженность по договору №026/1/ю - 14 от 05.02.2015г. в размере 20 144 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 450 руб. 57 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева