Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А60-64549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64549/2019
04 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика» ИНН 3706011433, ОГРН 1043700511414) к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) о взыскании основного долга в размере 3193руб. 56коп., процентов в размере 10654руб. 82коп. за период с 26.07.2018г. по 20.01.2020г., с продолжением начисления на сумму долга, судебных расходов (с учетом уточнения от 20.01.2020г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.01.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.01.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ПРОМТЕХАВТОМАТИКА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 133600руб. 83коп., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 10759руб. 96коп., также просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ по УПД №101, начиная с 08.11.2019г. по день фактической уплаты оставшейся суммы долга; по УПД №№170, 215, 5 и 97, начиная с 02.11.2019г. по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб.

Определением от 12.11.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.11.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд полагает, что рассматриваемый спор не может быть разрешен во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения в данной ситуации приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано.

05.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

23.12.2019г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщены к материалам дела.

20.01.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 3193руб. 56коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 10654руб. 82коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От исковых требований в части взыскания долга и процентов по оплате за поставленный по УПД №5 от 21.01.2019г. товар истец отказался. Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05.09.2018г. между АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (далее - ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика» (далее-истец, продавец) заключен договор поставки №575у/428 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, способ доставки продукции, указывается сторонами в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора общая сумма спецификаций к данному договору не превышает 500 000 рублей, в т.ч. НДС 18% и фиксируется в спецификациях.

В соответствии с п.3.2 договора расчёты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1.ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании основного долга в размере 3193руб. 56коп.

В обоснование факта поставки представлен универсальный передаточный документ №97 от 27.03.2019г. на сумму 3193руб. 56коп., подписанный сторонами без замечаний. Факт поставки товара в указанном размере ответчиком не оспорен.

Между тем, оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 3193руб. 56коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара не представлено (ст.65 АПК РФ), исковые требования о взыскании долга в размере 3193руб. 56коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10654руб. 82коп. за период с 26.07.2018г. по 20.01.2020г. с продолжением начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019г. платежным поручением №68583 АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" добровольно оплатило часть суммы основного долга по договору поставки №575у/428 от 05.09.2018г. в размере 129160руб. (оплата по УПД №101 от 25.07.2018г., УПД №170 от 09.10.2018г., УПД №215 от 26.11.2018г.) Следует отметить, что по УПД №101 от 25.07.2018г. товар поставлен до заключения в письменной форме между сторонами договора поставки №575у/428. Срок оплаты за поставленный товар в УПД №101 от 25.07.2018г. не указан. Следовательно, обязанность покупателя по оплате поставленного товара наступила непосредственно после его передачи, то есть 25.07.2018г.

Таким образом, представленный расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 26.07.2018г. по 20.01.2020г. является верным.

Доводы ответчика относительного того, что универсальный передаточный документ №97 от 27.03.2019г. подписан сторонами и датирован 17.04.2019г. подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется подписанный без замечаний универсальный передаточный документ №97, датированный 27.03.2019г. Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 10654руб. 82коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №4 от 16.10.2019г., платежное поручение №184 от 06.11.2019г. на сумму 7000руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Возражая относительно размера судебных расходов, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом фактически оказанных услуг, подтвержденных документально, учитывая результат рассмотрения спора, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 7000руб. 00коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

на основании ст. 309, 310, 486, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований о взыскании долга и процентов по УПД №5 от 21.01.2019г. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 3193руб. 56коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10654руб. 82коп. за период с 26.07.2018г. по 20.01.2020г., с продолжением начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000руб. 00коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5290руб. 00коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 551руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №174 от 05.11.2019г.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.С. Зырянова