Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А32-3568/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-3568/2023

г. Краснодар«08» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-3568/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Ортис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2023 года, директора истца ФИО1, представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 24.05.2023), представителя ответчика – ФИО3 (по доверенности от 13.03.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – истец, ООО «Промторг») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Ортис» (далее – ответчик, ООО Фирма «Ортис») об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:38:0105024:17, расположенным по адресу: <...>, собственником которого является ООО «Промторг», обязании ООО Фирма «Ортис» произвести демонтаж надземных газовых труб, расположенных на земельном участке, принадлежащем ООО «Промторг».

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 настоящее дело в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано судье Назыкову А.Л.

В судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2023 года, истец в лице директора и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, исковые требования не уточняли и не изменяли, ходатайств не заявили. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, приведённым в отзыве.

В настоящем судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня. После перерыва стороны в судебное заседание не явились, судебное заседание после указанного перерыва было продолжено судом в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и об их удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:38:0105024:17, площадью 6103 кв. м, расположенного по адресу: <...>, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером 23:38:0105024:25 располагается административное здание ответчика, для газоснабжения которого ответчик согласовал с истцом временное подключение к системе газоснабжения на земельном участке истца.

В результате ответчик расположил надземную газовую линию к своему зданию на части земельного участка истца, надземная газовая линия также проходит через земельный участок с кадастровым номером 23:38:0105024:108, принадлежащий муниципальному образованию, и через земельный участок с кадастровым номером 23:38:0105024:25, принадлежащий ответчику.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения по прокладке и эксплуатации надземного газопровода. Фактическое использование ответчиком части земельного участка истца под надземный газопровод осуществляется без заключения договора и установления сервитута, на безвозмездной основе. Истец не несёт каких-либо обязательств по обеспечению газом сторонних организаций, в том числе объектов ответчика, не является газоснабжающей организацией.

Принадлежащий истцу земельный участок и дворовой газопровод не принадлежат ответчику на каком-либо праве, у ответчика имеется иной способ обеспечить подключение своего объекта к сети газораспределения. Выбранный ответчиком вариант подключения к сети газоснабжения не является единственно возможным. Земельный участок истца не обременён частным или публичным сервитутом для прокладки и эксплуатации линии газоснабжения в целях обеспечения газом ответчика.

Газовая сеть истца используются исключительно для выработки тепловой энергии для обеспечения собственных нужд истца (газификация административного здания). Газовый регулятор расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик осуществил подключение к установленному в ноябре 2021 года регулятору, подключение было произведено ответчиком самовольно. Ответчик не запрашивал и не получал согласия истца как собственника земельного участка на использование части земельного участка истца и на подключение к установленному в 2021 году регулятору.

В непосредственной близости от административного здания ответчика проходит подземный газопровод среднего давления, к которому возможно подключение ответчика без использования земельного участка истца.

Истцом не выдавалось ответчику согласие на строительство надземного газопровода на земельном участке истца.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:38:0105024:17, площадью 6103 кв. м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.02.2009 (том 1, л.д. 110).

Земельный участок с кадастровым номером 23:38:0105024:17 имеет вид разрешенного использования – склады (выписка из ЕГРН от 21.11.2022 № КУВИ-001/2022-206403910 – том 1, л.д. 111 – 113).

Материалами дела подтверждаются получение истцом разрешений и согласований на подключение своего объекта (топочной) к подземному газопроводу среднего давления, расположенному по ул. К. Маркса (том 1, л.д. 50 – 94).

Земельный участок истца с кадастровым номером 23:38:0105024:17 граничит, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером 23:38:0105024:25, используемым под оптово-розничную базу, правообладателем которого является ответчик. На земельном участке истца расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости и сеть газопотребления истца, состоящая из подземного газопровода, надземного газопровода, шкафного регулятора РДГК-10. Кроме того, по земельному участку истца также проходит надземный газопровод на опорах, протяженностью 9 м – часть сети газопотребления ответчика, подключенной к регулятору истца (акт осмотра земельного участка от 03.02.2023 – том 1, л.д. 127 – 128).

В возражениях на иск от 14.04.2023 ответчик признаёт подключение к административному зданию истца в виде прокладки надземного газопровода на опорах (том 1, л.д. 142 – 143).

В возражениях на иск от 14.04.2023 и от 21.09.2023 ответчик не привёл правовых оснований для использования части земельного участка истца для прокладки надземного газопровода.

Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3) установлено следующее: «Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц».

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ, «лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником».

Правовым основанием для использования принадлежащего другому лицу земельного участка для размещения линейных объектов выступает сервитут.

Так, согласно статье 274 ГК РФ, пункт 1, «собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута».

Как следует из пункта 3 статьи 274 ГК РФ, «сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута».

В настоящем случае земельный участок истца не обременён сервитутом для прохождения и эксплуатации линии газоснабжения, установленной ответчиком и обеспечивающей поступление газа на земельный участок ответчика.

Сторонами не заключено соглашение об установлении сервитута. Решение суда об установлении сервитута также отсутствует.

Длительное безвозмездное пользование земельным участком истца под установку надземной линии газоснабжения и подача газа по этой линии от газораспределительного пункта истца через его земельный участок к земельному участку ответчика не создают сервитутного обременения земельного участка истца в пользу земельного участка ответчика.

Публичный сервитут для прохождения через земельный участок истца линейного объекта – сети газоснабжения для обеспечения газом объектов ответчика также не установлен.

Поскольку установка и последующая эксплуатация линии газоснабжения ответчика на земельном участке истца состоялись без установления сервитута, истец в силу статей 209 и 304 ГК РФ вправе требовать демонтажа линии газоснабжения ответчика в части её прохождения по земельному участку истца.

Договорные отношения по поводу установки и эксплуатации линии газоснабжения ответчика в границах земельного участка истца не оформлены.

Прохождение через земельный участок истца линии газоснабжения ответчика налагает на участок истца фактическое ограничение в виде охранной зоны соответствующего газопровода, устанавливаемой нормативно, необходимости обеспечения и соблюдения истцом дополнительных мер безопасности, невозможности свободного, по усмотрению истца, использования истцом всей территории своего земельного участка, включая воздушное пространство над данным участком в пределах обычного хозяйственного освоения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд пришёл к выводу, что истцом заявлено фактически единое исковое требование, которое подлежит оплатой государственной пошлиной в размере 6 000 рублей, дополнительно оплаченные 6 000 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью Фирма «Ортис» (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:38:0105024:17, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (ОГРН <***> ИНН <***>), посредством демонтажа надземных газовых труб (надземный газопровод), расположенных на указанном земельном участке с кадастровым номером 23:38:0105024:17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ортис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ОГРН <***> ИНН <***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 212 от 31.01.2023.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков