Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А25-2251/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-2251/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала-Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314091217000016, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2020 <***> в размере 748 754, 39 рублей, в том числе, просроченный основной долг -717 391, 88 рублей, просроченные проценты – 31 362, 51 рублей (л.д.6).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРИП и в копии паспорта.

Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между банком и заемщиком 18.09.2020 заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Общие условия кредитования), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей сроком на 3 года с ежемесячным гашением кредита аннуитетными платежами, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 (семнадцать) годовых (л.д.17).

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик подал заявление на заключение договора о предоставлении кредита и подписал его.

Банк акцептовал оферту на получение кредита на вышеуказанных условиях путем зачисления суммы кредита в размере 1 200 000 рублей на счет №40802810660310000069, принадлежащий ответчику, что подтверждается копией платежного поручения от 18.09.2020 №263949 и выпиской по операциям на счете (л.д.18-19).

По причине нарушения сроков и объемов погашения задолженности в адрес ответчика банком направлено требование от 27.04.2022 (ШПИ 80103271965149) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.20).

Однако обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела подтверждается, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании просроченного основного долга в размере 717 391, 88 рублей и просроченных процентов – 31 362, 51 рублей по состоянию на 30.05.2022 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 17 975, 09 рублей, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что её следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314091217000016, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.09.2020 <***> в размере 748754, 39 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 717 391, 88 рублей, просроченные проценты – 31 362, 51 рублей, а также государственную пошлину в размере 17 975, 09 рублей, всего 766 729 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 48 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева