Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А31-6011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6011/2020
г. Кострома
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад села Петрилово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 258 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с 13.02.2018 по 29.05.2019 по договору теплоснабжения № 33 от 22.02.2018,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» обратилось с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад села Петрилово» о взыскании 32 258 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с 13.02.2018 по 29.05.2019 по договору теплоснабжения № 33 от 22.02.2018.

Требования основаны на положениях статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил, требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 19.05.2020 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил и не заявил о своем несогласии с переходом в судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.02.2018 между сторонами заключен договор (контракт) о предоставлении услуги теплоснабжении № 33 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. контракта).

Место поставки тепловой энергии: здание, расположенное по адресу: Костромская область. Костромской район, с. Петрилово. д.4А (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 4.5. контракта расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу. Потребитель оплачивает полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организации до 05-го числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также просрочку своих обязательств по Контракту в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных Договором, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.4. контракта).

30 мая 2019 года между ООО «Теплогазсервис» и ПАО «Костромская сбытовая компания» был заключен договор цессии №06-1/204(2019) согласно условиям которого ООО «Теплогазсервис» уступило, а ПАО «КСК» приняло права требования по договору о предоставлении услуги теплоснабжения №33 от 22 февраля 2018 года по актам №18 от 3 1.01.2018 года на сумму 24 217 рублей 42 копейки, №57 от 28.02.2018 года на сумму 21 874 рубля 35 копеек, № 102 от 31.03.2018 года на сумму 24 217 рублей 42 копейки, № 176 от 30.04.2018 года на сумму 23 430 рублей 70 копеек, № 200 от 31.05.2018 года на сумму 3 266 рублей 62 копейки, № 286 от 30.09.2018 года на сумму 816 рублей 21 копейка, № 287 от 31.10.2018 года на сумму 25 125 рублей 08 копеек, № 349 от 30.1 1.2018 года на сумму 24 308 рублей 87 копеек, № 391 от 31.12.2018 года на сумму 25 125 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 2.5 договоров уступки право требования выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязанности по оплате по договору о предоставлении услуги теплоснабжения №33 от 22 февраля 2018 года, остается за Цедентом.

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил с нарушением установленных сроков оплаты.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, истец на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику пени.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил за период с 13.02.2019 по 29.05.2019 неустойку в размере 32 258 руб. 91 коп.

17.02.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки.

Претензия оставлена учреждением без удовлетворения.

Сумма неустойки составляет 32 258 руб. 91 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», внесший изменения статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно пункта 9.1. потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

Расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Детский сад села Петрилово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 258 руб. 91 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина