Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А55-16877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года Дело №А55-16877/2019

Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "РОНА-СЕРВИС"

о взыскании 31 003 руб.

третье лицо: ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОНА-СЕРВИС" о взыскании убытков в размере 31 003 руб.

Определением от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 26.07.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "РОНА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - истец) и ФИО1 (далее – третье лицо) был заключен договор имущественного страхования автомобиля ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***>. Срок действия полиса -с 03 сентября 2017 года по 02 сентября 2018 года.

При заключении договора страхования ФИО1 полностью оплатил его стоимость, внеся страховщику (ООО "Зетта Страхование") 18 695 рублей, то есть со своей стороны полностью исполнил условия договора.

24 октября 2017 года по адресу: г, Тольятти, Фрунзе 14В» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак С167ЕВ163, под управлением водителя ФИО2. и автомобиля ЛАДА ПРИОР А» государственный регистрационный знак <***> под управлением истца.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

В установленные законом сроки за возмещением причиненного вреда по КАСКО истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Страховой компанией было выдано направление для производства восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «РОНА-СЕРВИС». Однако в момент получения автомобиля на станции технического обслуживания было обнаружено, что ремонт произведен некачественно.

С целью проведения оценки качества ремонта и установления величины затрат на устранение некачественного ремонта, потерпевший обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно экспертному заключению №Р241017058 от 20 марта 2018 года для устранения выявленных недостатков необходимо произвести работы по окраске переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера ТС ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***> поврежденной в результате происшествия 24 октября 2017 года, не соответствуют ст. 15 ПС РФ, ГОСТ 9,032-74 по количеству включений в ЛКП на единицу площади, размеру включений и расстоянию между ними, а также наличием кратеров, подтеков. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести работы по переднему бамперу, переднего правого крыла, передней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера.

Величина расходов на устранение недостатков составила 23 503 рубля.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы за некачественный ремонт автомобиля в размере 23 503 рубля, расходы по экспертизе в размере 6 500 рублей, неустойку в размере 40 895 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 02.07.2018 было вынесено решение по делу 2-6518/2018, согласно которому с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано 46003,00 руб. из которых в счет возмещения ущерба за некачественный ремонт 23503,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6500,00 руб., в счет компенсации морального ущерба 1000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., штраф в сумме 5000,00 руб., неустойку в размере 3000,00 руб.

Во исполнение решения суда от 02.07.2018 ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО1 46003,00 руб., что подтверждается платежным поручением № п/п № 107896 от 25.12.2018

ООО «Зетта Страхование» в исковом заявлении указало, что не все суммы, взысканные на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.07.2018 подлежат взысканию с ответчика, а только те, что непосредственно вызваны неправомерным поведением ответчика ООО «Рона-сервис», осуществившего некачественный ремонт автомобиля, а именно в сумме 31 003 руб., в том числе в счет возмещения ущерба за некачественный ремонт 23503,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6500,00 руб., в счет компенсации морального ущерба 1000,00 руб.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае нарушения станцией технического обслуживания обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора № 14 от 17.03.2009, заключенного между ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих», ООО СК «Цюрих. Ритейл») и ООО «Рона-Сервис», ответственность за ненадлежащий ремонт ТС Клиента несет исполнитель в полном объеме.

Согласно п. 7.3 договора, в случае ненадлежащего ремонта заказчик вправе по своему выбору требовать: возмещение понесенных расходов по исправлению недостатков третьей стороной.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что материалами дела, в том числе Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу 2-6518/2018, установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком ремонта транспортного средства третьего лица на основании заключенного истцом и ответчиком договора, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОНА-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" убытки в размере 31 003 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин