Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А76-18514/2022Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-18514/2022 22 ноября 2022 года г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Коммунальщик», ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинская область, о взыскании 6967 руб. 98 коп. При участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 17.03.2022, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО "Уралэнергосбыт"), 01.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Коммунальщик», ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинская область (далее – ответчик, ООО «ЖКХ «Коммунальщик»), о взыскании 43613 руб. 74 коп., в том числе основного долга за потребленную в феврале 2022 электроэнергию в размере 41 695 руб. 22 коп., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1918 руб. 52 коп. (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнены. Определением суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Ответчик представил возражения на иск, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 8). Истец в материалы дела представил мнение на отзыв ответчика (л.д. 62). Определением суда от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (л.д. 13). Определением суда от 05.10.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2022 (л.д. 75). Указанным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований до суммы 6 967 руб. 98 коп. Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика задолженности в размере 5 443 руб. 95 коп., пени в размере 1 524 руб.03 коп., исчисленные на 04.10.2022 и производить взыскание пени с 05.10.2022 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон. В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №74070711004977 от 01.07.2019 (далее – Договор, л.д. 34-40) в соответствии с п.1.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги. В силу п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» с учетом п. 4.2, 4.3 приложения №1-1 «Перечень многоквартирных домов покупателя». Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. В соответствии с п. 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Пунктом 9.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019. В п. 9.2 предусмотрели возможность ежегодного продления контракта на тех же условиях. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии. Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения №74070711004977 для целей содержания общего имущества в МКД от 01.07.2019. Истец в феврале 2022 года свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 16 оборот-25), реестром объема потребления электрической энергии (л.д. 25-32) на основании которых в адрес ответчика выставлена счет-фактура на сумму 378946 руб. 76 коп. (л.д. 14 оборот - 16). ООО «ЖКХ «Коммунальщик» поставленная электрическая энергия в феврале 2022 года была оплачена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 5 443 руб. 95 коп. (л.д.66, 67-69). Ответчик не обосновал и не подтвердил документально обстоятельства того, в связи с чем данная счет-фактура была оплачена им не в полном объеме. Истцом в адрес ООО «ЖКХ «Коммунальщик» была направлена претензия от 23.03.2022 (л.д. 76-78) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией, что подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 16 оборот-25), реестром объема потребления электрической энергии (л.д. 25-32) на основании которых в адрес ответчика выставлен счет-фактура (л.д. 14 оборот - 15). Образовавшаяся задолженность по оплате стоимости поставленной электроэнергии ответчиком не оплачена. Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком оплата поставленного ресурса произведена в полном объеме в материалы дела не представлено. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании 19.09.2022, мотивированного отзыва, письменных возражений, контррасчета не представил. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым ответчик указывает, что истцом не представлена информация по объемам поставленного коммунального ресурса. Данный довод судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Факт оказания услуг по энергоснабжению, в том числе количество поставленного ресурса подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии по договору и ответчиком в противоречии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не оспорены. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 443 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Истцом также заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии за период с 16.03.2022 по 04.10.2022 в размере 1 524 руб.03 коп. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени за период с 16.03.2022 по 04.10.2022 составили 1 524 руб.03 коп. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, мораторий учтен истцом при расчете неустойки. Ответчиком контррасчет пени не представлен. Заявлений о применении ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в суд не представил. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 524 руб.03 коп. за период с 16.03.2022 по 04.10.2022 и производить взыскание пени с 05.10.2022 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 6 967 руб. 98 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 11.05.2022 № 050975 (л.д. 6). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Коммунальщик», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН <***> задолженность в размере 5 443 руб. 95 коп., пени в размере 1 524 руб.03 коп., исчисленные на 04.10.2022 и производить взыскание пени с 05.10.2022 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Е.Н. Соцкая Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Уральская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Коммунальщик" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |