Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А43-36954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36954 /2019

г. Нижний Новгород 02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-779), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Сочи Краснодарский край (ИНН <***>,ОГРНИП 304231909600093),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АПИС», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о запрете использования комбинированного товарного знака;

при участии:

истца: ФИО3- представитель по доверенности;

ответчика: ФИО4- директор, ФИО5- представитель по доверенности.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Сочи Краснодарский край, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПИС», г.Нижний Новгород, о запрете использования комбинированного товарного знака в доменном имени medovea.ru.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2020 объявлялся перерыв до 25.02.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему просит к иске отказать, указывает, что доменное имя зарегистрировано ранее даты приоритета товарного знака, сайт ответчика позиционируется как интернет-магазин товаров несвязанных производителей, на которых размещена информация о производителях и их брендах на сайте ответчика. В связи с этим ответчик считает, что введение в заблуждение посетителей интернет-магазина ответчика исключено. Ответчик указывает, что к продаже на сайте ответчика предлагается широкий ассортимент товаров, большинство которых не являются однородными товарам истца, в отношении которых истцу предоставлена правовая охрана товарного знака. Ответчик настаивает, что удовлетворение требования истца о запрете ответчику использовать доменное имя medovea.ru в отношении товаров, предлагаемых к продаже ответчиком, предоставит истцу необоснованные преимущества, так как заявленное истцом требование в данном случае превышает объем предоставленной ему правовой охраны товарного знака.

Истец в объяснениях и дополнительных объяснениях отклонил доводы ответчика, указал, что регистрация доменного имени ранее товарного знака не свидетельствует об отсутствии нарушения прав на товарный знак, считает доказанным факт реализации ответчиком товаров однородных товарам 03 и 05 классов МКТУ, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству РФ № 459964, включающего словесное обозначение «МЕДОВЕЯ».

Товарный знак по свидетельству РФ № 459964 зарегистрирован 19.04.2012 (номер заявки № 2011702212, дата приоритета 31.01.2011), в отношении товаров 03 класса МКТУ - кремы косметические; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические; 05 класса МКТУ - добавки биологически активные пищевые; молочко пчелиное маточное для медицинских целей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 также является администратором доменного имени «medoveya.ru»

Предприниматель выявил нарушение исключительных прав на товарный знак, а именно словесное обозначение «МЕДОВЕЯ» комбинированного товарного знака было использовано в доменном имени «medovea.ru» на сайте http://www.medovea.ru/.

Факт нарушения зафиксирован протоколом осмотра доказательств - материалов сайта в сети Интернет от 29.03.2109, составленным ФИО6, нотариусом Сочинского нотариального округа.

По информации сервиса «Who is», размещенного в сети Интернет по адресу: http://whois-service.ru/, администратором доменного имени medovea.ru является общество с ограниченной ответственностью «АПИС», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОРГН <***>).

Согласно информации с сайта интернет магазина Медовея (администратор доменного имени ООО «АПИС») к продаже предлагается следующая продукция: мед, продукты пчеловодства, сладости, снеки, вкусовые добавки, кокосовые продукты, какао продукты, плоды рожкового дерева, каши, растительные масла, семена, крупы, мука, клетчатка, суперфуды, десерты из орехов и семян, десерты из фруктов и ягод, напитки, косметические средства и средства гигиены.

Доменное имя medovea.ru создано 15.10.2010, на основании свидетельства о регистрации доменного имени от 21.01.2020 владельцем доменного имени является ООО «АПИС», доменное имя оплачено до 15.10.2020.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о запрете использования доменного имени medovea.ru.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Товарный знак охраняется в том виде, в котором он зарегистрирован, следовательно, правовой охране подлежит совокупность элементов комбинированных обозначений, зарегистрированных истцом в качестве товарных знаков.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Товарный знак охраняется в том виде, в котором он зарегистрирован, следовательно, правовой охране подлежит совокупность элементов комбинированных обозначений, зарегистрированных истцом в качестве товарных знаков.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Используемое обществом с ограниченной ответственностью «АПИС» обозначение «МЕДОВЕЯ» при предложении к продаже и продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, а также доменное имя medovea.ru являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 122) "вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы", "с позиции рядового потребителя" (абз. 1, 6 п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 122).

Суд считает наличие сходства до степени смешения между доменным именем medovea.ru и товарным знаком истца очевидным. Особенно ярко такое сходство обнаруживается именно "с позиции рядового потребителя", который, не обладая специальными знаниями, может воспринять доменное имя medovea.ru, как указание на товарный знак истца.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Факт однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров, предлагаемых к продаже ответчиком, очевиден, подтвержден документально. Таким образом, при использовании в доменном имени medovea.ru обозначения «МЕДОВЕЯ» возникает вероятность смешения данного обозначения и товарного знака истца.

Использование интернет-страницы https://medovea.ru, в доменном имени которой содержится обозначение, идентичное товарному знаку истца «МЕДОВЕЯ», создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей товаров и услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак зарегистрирован и используется истцом, что вводит потребителей товаров в заблуждение, влияет на репутацию истца, создает препятствия в ведении предпринимательской деятельности, что выражается в потере прибыли для истца.

Нотариальным протоколом осмотра версий веб-сайта https://medovea.ru/, существовавших до направления претензии, по указанному адресу веб-сайта действует интернет-магазин, владельцем которого является ООО «АПИС»

На сайте «Медовея» предлагаются к продаже мед, продукты пчеловодства, косметические и гигиенические средства, напитки, питание.

Товарный знак «МЕДОВЕЯ» предназначен для индивидуализации товаров 03, 05 классов МКТУ, а именно косметических кремов, косметических средств для ухода за кожей, средств косметических, биологически активных пищевых добавок; молочка пчелиного маточного для медицинских целей.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанного товарного знака не представлено.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что доменное имя ответчика сходно до степени смешения с товраным знаком истца, сайт с указанным доменным именем используется ответчиком в целях предложения товаров, аналогичных товарам, охраняемым товарными знаками истца.

Довод ответчика о том, что ассортимент товаров, предлагаемых к продаже в интернет магазине «Медовея» шире, чем категория товаров, на которые зарегистрирован товарный знак истца по свидетельству №459964 (кремы косметические, средства для ухода за кожей косметические, средства косметические, добавки биологически активные пищевые, молочко пчелиное маточное для медицинских целей), судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), следует, что согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Проанализировав товары, предлагаемые ответчиком к продаже (мед, сладости, снеки, вкусовые добавки, кокосовые продукты, какое продукты, плоды рожкового дерева, каши, растительные масла, семена и крупы, мука, клетчатка, суперфуды, десерты из фруктов и семян, напитки (какое, чай, травяной чай с сборы, фиточай, сбитень) и товары 05 класса МКТУ (конфеты лекарственные, добавки пищевые, сиропы, смеси молочные сухие для детского питания, масла лекарственные, продукты диетические пищевые, чаи лекарственные и травяные, отвары для фармацевтических целей), суд приходит к выводу, что данные товары имеют одинаковые потребительские свойства, функциональное назначение, условия реализации, круг потребителей, что в совокупности свидетельствует об их однородности.

Позиция ответчика о том, что регистрация доменного имени medovea.ru ранее регистрации товарного знака по свидетельству РФ №459964, содержащего словесное обозначение «МЕДОВЕЯ», является доказательством отсутствия нарушения прав на товарный знак, судом рассмотрена и отклонена в связи со следующем.

Доменное имя используется в сети Интернет для идентификации владельца информационного ресурса и ассоциируется у потребителя с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума N 1192/00 от 16.01.2001.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Учитывая, что информационная технология имеет определенную ценность и может быть предметом сделки, доменное имя, право его администрирования, следует квалифицировать как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя.

Доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под данным доменным именем.

Сама по себе добросовестность при приобретении права администрирования доменного имени не свидетельствует о возможности использования этого доменного имени при оказании услуг (реализации товаров), тождественных либо однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

В отличие от товарного знака, в отношении которого возникает и охраняется исключительное право его обладателя, доменное имя не является объектом исключительных прав, а действующее российское гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации. Поэтому дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, для тождественных или однородных услуг.

Аналогичный правовой подход содержится в абзаце втором пункта 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором обращается внимание на то, что к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации не отнесены, в частности, доменные имена.

В случае коммерческого использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, не имеет правового значения момент регистрации доменного имени.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 №305-ЭС16-2580.

Таким образом, исковое требование о запрете администратору домена обществу с ограниченной ответственностью "АПИС", г.Нижний Новгород, использовать комбинированный товарный знак зарегистрированный по свидетельству РФ №459964, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Сочи Краснодарский край, в доменном имени medovea.ru подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Истец просит взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 6938руб. 00коп., понесенные в связи с соблюдением порядка представления доказательств использования ответчиком товарного знака. Факт несения расходов подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29.03.2019, справкой 29.03.2019 о том, что тариф за нотариальные действия по реестру №23/196-11/23-2019-2 - 557 уплачен в сумме 6938руб. 00коп.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 6938руб. 00коп. являлись необходимыми для обоснования законности требований, предъявленных истцом, документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

запретить администратору домена обществу с ограниченной ответственностью "АПИС", г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), использовать комбинированный товарный знак зарегистрированный по свидетельству РФ №459964, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Сочи Краснодарский край (ИНН <***>,ОГРНИП 304231909600093), в доменном имени medovea.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПИС», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО2, г.Сочи Краснодарский край (ИНН <***>,ОГРНИП 304231909600093), 6938руб. стоимости нотариальных услуг, 6000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО7