Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А65-3947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3947/2019

Дата принятия решения – 20 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Металл», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Железный мир», Самарская область, г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 050 руб. долга и 10 033 руб. 10 коп. пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Металл», г.Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Железный мир», Самарская область, г.Самара (далее – ответчик) о взыскании 29 050 руб. долга за поставленный товар по договору поставки №11-С от 02.04.2018 и 10 033 руб. 10 коп. пени.

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно Главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2019 в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о нахождении в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела №А65-3947/2019, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 11.04.2019 направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата о поступившей судебной корреспонденции.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы долга.

Отказ от иска в части взыскания суммы долга принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования о взыскании суммы пени в размере 10 033 руб. 10 коп. поддержал.

Определением суда от 11.04.2019 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №11-С от 02.04.2018 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, наименование, количество и ассортимент, цена и срок поставки которого указывается в спецификациях и/или накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, которые носят характер Дополнительного соглашения по каждой отдельной поставке.

Условиями пункта 4.3 договора поставки предусмотрена возможность отсрочки платежа сроком на 21 календарный день со дня отгрузки товара ответчику.

Во исполнение условий указанного договора поставщик поставил ответчику продукцию по универсальным передаточным документам №5108 от 24.08.2018 и №5477 от 05.09.2018, на общую сумму 111 950 руб.

На дату рассмотрения спора по существу, ответчик произвел погашение долга перед истцом.

Пунктом 5.1 договора поставки установлено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставленного с отсрочкой платежа в установленный срок, покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета, содержащегося в тексте искового заявления, неустойка начислена истцом на фактическую сумму задолженности за период с 27.09.2018 по 07.02.2019 с учетом условий пунктов 4.3 и 5.1 договора поставки №11-С от 02.04.2018.

Судом расчет суммы пени проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что просрочка в оплате поставленного товара подтверждается материалами, суд считает требование о взыскании суммы пени в размере 10 033 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Металл», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от требования о взыскания долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железный мир», Самарская область, г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Металл», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 033 (десять тысяч тридцать три) руб. 10 (десять) коп. пени и 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова